Управляющие «Волгомоста» халатно относились к своим обязанностям, решил Верховный суд

Источник
Саратовский арбитраж не нашел вины управляющих и экс-директора АО «Волгомост» даже после решения ВС.
Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих инстанций и отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого арбитражного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова.

На тот момент в областном арбитраже уже лежали жалобы не только на этих управленцев, но и на второго внешнего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 марта 2022 года у судьи Елены Шкуновой.

Суть всех заявлений была в нарушении, по мнению авторов жалоб, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с нарушителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.

В основе всего лежала жалоба УФНС от 2019 года по поводу контракта «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом контракта были работы на автомобильной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.

Цена контракта – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до сентября 2019 года заказчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком (один из 17 филиалов) за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти лет находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному контракту головной «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, направил на погашение обязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя текущий долг предприятия по НДС в рамках одного этого контракта составил 507,4 млн рублей.

Ни областной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция фискалов не поддержали. Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причиненные казне, приостановив рассмотрение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

ФНС усмотрела схему, при которой имущественный комплекс «Волгомоста» становится «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию штата и мощностей, а доход и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей вызывал и тот факт, что стоимость активов должника за период наблюдения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все возрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.

Все это побудило коллегию ВС по экономическим спорам отменить отказные решения нижестоящих судов и вернуть жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения выглядят сенсационно. Судья Елена Шкунова не нашла оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».

Судья отметила, что заявители обжалуют действия не только арбитражных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он занимался незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание действий бывшего руководителя в рамках дела о финансовой несостоятельности компании. И коль скоро заявители избрали неверный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.

Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина авторы жалоб обвиняют в необоснованном распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта текущие платежи пятой очереди происходили раньше платежей второй (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.

По мнению авторов жалоб платежи должны были осуществляться с согласия временных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» обращалось к временным управляющим за согласием на совершение каких-либо сделок. И согласие на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.

Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре наблюдения временный управляющий не имеет возможности влиять на возникновение и исполнение налоговых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба арбитражных управляющих представили суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи лет процедуры наблюдения!

Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом набор прав ставленники арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли фактическое руководство, контроль и управление обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.

А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном случае его территориальный орган не осуществлял расширенное казначейское сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета результатов деятельности исполнителей.

Стало быть, что-то предъявить, как считает областной арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, раз заявители говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.

Взыскивать убытки с временных управляющих суд первой инстанции отказался, равно как и признавать незаконными их действия (бездействие) по факту нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Что касается взыскания убытков с Вашунина, то областной арбитраж решил приостановить рассмотрение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» получить сотню-другую миллионов выглядят очень сомнительно.

Справка «БВ». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Волгомост» было возбуждено в марте 2015 года. Процедура наблюдения введена в июле 2016-го. Вошедшая в реестр задолженность холдинга достигла 18,188 млрд рублей, не включенная в реестр – 24,821 млрд, текущая – 3,916 млрд. Бенефициаром «Волгомоста» считался предприниматель Туфан Садыгов, в 2018 году Банк ВТБ подавал иск о его личном банкротстве. В 2020 году основным акционером «Волгомоста» с долей 54% стало ООО «Группа компаний «Русминерал» (учредитель — Ольга Данилова). В 2021 году ГСУ СКР по Москве возбудило уголовное дело по факту сокрытия денежных средств «Волгомоста», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.
Персоны Компании
Телеграм-канал Банкста: сообщения от 22.08.2022
Сообщения канала за 22 августа 2022 года.
Телеграм-канал Банкста: сообщения от 19.08.2022
Сообщения канала за 19 августа 2022 года.
Телеграм-канал The Moscow Post: сообщения от 19.08.2022
Сообщения канала за 19 августа 2022 года.
Телеграм-канал Компромат ГРУПП: сообщения от 19.08.2022
Сообщения канала за 19 августа 2022 года.
Рекламный рынок попилят Мирзояны и Керимов
Эксперты считают, что поправки в "Закон о рекламе" буквально убьют рекламный рынок. Зато так не считают братья Леван и Роберт Мирзояны, которые могут стать главными выгодополучателями от изменений в законодательство.
Рогозин остается «за бортом»
Несмотря на неоднократные заверения пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в Кремле не торопятся с очередным назначением экс-главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина, отправленного
Налоговики разглядели криминал в банкротстве новоуренгойской компании
Фискалы заявили о схеме преднамеренного банкротства. Апелляция приняла к производству заявление «Новоуренгойского управления буровых работ».
Умар Кремлев въехал с кортежем в очередной скандал
Люди, близкие к Умару Кремлеву, могли попасть в очередной крупный скандал в Серпухове, но ждать последствий для самого бывшего главы Федерации бокса России не приходится.
"Сусуманзолото" для УГМК сильно блестит
Уральская горно-металлургическая компания приобрела крупного золотодобытчика «Сусуманзолото» и может выкупить активы переживающей тяжелые времена компании Petropavlovsk. Forbes разбирался, зачем производителю меди и цинка нужны золотые активы в условиях западного эмбарго на экспорт драгоценного металла.
Взгляд СК мечется между Гуцериевым и Шишхановым
От интереса к Микаилу Шишханову и его делам в "Бинбанке" силовики плавно перейдут к главе влиятельного семейства, скандальному олигарху Михаилу Гуцериеву.
Телеграм-канал Временное Правительство: сообщения от 07.08.2022
Сообщения канала за 07 августа 2022 года.
Телеграм-канал The Moscow Post: сообщения от 06.08.2022
Сообщения канала за 06 августа 2022 года.
Телеграм-канал Компромат 2.0.: сообщения от 05.08.2022
Сообщения канала за 05 августа 2022 года.
Телеграм-канал Банкста: сообщения от 05.08.2022
Сообщения канала за 05 августа 2022 года.
Нижегородский химинститут подкосила Губаха
Химический институт Игоря Есина продолжает проходить процедуру банкротства.
«Двойная» жизнь Григория Березкина
Владелец группы «ЕСН» миллиардер Григорий Березкин, в апреле включенный в санкционный список Евросоюза, решил реабилитировать себя в глазах западной деловой и политической элиты
Телеграм-канал Банкста: сообщения от 03.08.2022
Сообщения канала за 03 августа 2022 года.
Телеграм-канал Компромат ГРУПП: сообщения от 03.08.2022
Сообщения канала за 03 августа 2022 года.