Возврат дела связан с процессуальными нарушениями, а участники процесса расценивают ситуацию как зависшую.
Более двухсот томов…
Попытка следствия направить это дело в суд завершилась провалом, что может существенным образом повлиять на основное дело, которое принято называть «трубным». Ведь уголовное дело в отношении Андрея Кадкина было выделено из «трубного» дела после того, как бизнесмен признал свою вину и заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. И следствие избрало в этом деле традиционную для последних лет тактику: сначала отправить в суд выделенное дело, где оно бы быстро завершилось обвинительным приговором в особом порядке. А уже потом предполагалось направить в суд большое дело, в котором далеко не все обвиняемые признают свою вину. Большое дело будет слушаться долго, и обвинительный приговор в отношении Кадкина, который к тому времени был бы вынесен и вступил бы в законную силу, стал бы неплохим юридическим подспорьем для будущего гособвинения.
Но Генеральная прокуратура сорвала эти планы – дело, которое предполагалось как «простое», вернулось на дополнительное расследование, в связи с чем теперь его судьба не совсем понятна – неизвестно ведь, какие именно процессуальные нарушения усмотрела в нем Генеральная прокуратура, поэтому неясно, сколько времени уйдет на их устранение. Впрочем, по данным «Фонтанки», в основном деле все тоже происходит не быстро – обвиняемые знакомятся с материалами дела довольно вяло, причем следствие явно не пытается интенсифицировать этот процесс. Говорят, люди ездят где-то раз в неделю в Москву почитать материалы дела, а материалов этих более двухсот томов.
Процессуальная интрига
Данная ситуация имеет еще одно обстоятельство, о котором «Фонтанке» рассказал один из участников процесса, просивший не называть своего имени. Возврат дела произошел буквально только что – в связи с этим почти никому неизвестно главное: какие именно процессуальные нарушения усмотрела в деле Генпрокуратура. Если они касаются досудебного соглашения, заключенного Кадкиным со следствием, – значит, они касаются только данного дела и на основное не влияют. Но если процессуальные нарушения, из-за которых дело не отправлено в суд, связаны с общими моментами, имеющимися и в основном деле, то происшедшее существенным образом затянет весь процесс с основным делом.
Собеседник «Фонтанки» полагает, что в таком случае следствие вынуждено будет возобновить расследование основного дела, прервав процесс ознакомления с ним обвиняемых. А когда будут устранены выявленные Генеральной прокуратурой недостатки, следствию придется вновь формально перепредъявить всем фигурантам дела обвинения, каждому объявить о завершении предварительного следствия, после чего процесс ознакомления с материалами дела придется начинать заново. А в деле, напомним, более двухсот томов. В общем, возврат первого дела следствию делает ситуацию несколько подвисшей. Видимо, в ближайшее время станет известно – в какой степени.
Справка:
Напомним, по версии следствия, группа лиц организовала поставки труб для магистральных тепловых сетей Петербурга не соответствующего качества – худших, чем было указано в двух государственных контрактах (№ 2/39-10 от 12 апреля 2010 года и № 2/165-10 от 16 августа 2010 года). Они якобы заранее знали о подмене и осуществили ее специально для того, чтобы украсть бюджетные деньги. В рамках этих двух госконтрактов из бюджета Петербурга было выделено 904 893 668 и 445 609 914 рублей соответственно, а обвиняемые, как полагает следствие, благодаря поставкам труб более низкого качества сумели похитить из этих денег 53 466 219 рублей
Обвиняемых две категории: бизнесмены и чиновники.
Бизнесмены – учредитель ООО «Рострубпром» Селиверстов, топ-менеджеры «Петрокома» Муравьев и Жуковский, руководитель ООО «Мост-Сервис» Новосад. Чиновники – бывший глава Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга Олег Тришкин, бывший директор ГУ «Управление заказчика» Константин Мосин, бывший начальник отдела строительства котельных и тепловых сетей «Управления заказчика» Анатолий Хютти, бывший начальник отдела подготовки и координации производства ГУ «Управление заказчика» Леонид Шишов и еще один сотрудник ГУ, которому следствие предъявило претензии совсем недавно.
Действия бизнесменов полицейское следствие квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ («мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере»). Действия чиновников – по статье 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»).