В Татфондбанке обнаружились новые пострадавшие. 2 тыс. его вкладчиков обманным путем превратились в клиентов его дочерней инвесткомпании "ТФБ-Финанс", и теперь их средства не подлежат страховому возмещению. Это не первый случай подобного мошенничества, но, даже когда суды встают на сторону граждан, шансов вернуть средства на практике у них крайне мало.
Как рассказали "Ъ" клиенты Татфондбанка, примерно 2 тыс. вкладчиков банка в период с июня по октябрь 2016 года перешли в статус клиентов его дочерней инвестиционной компании "ТФБ-Финанс". При этом сами вкладчики на основании заявлений сотрудников банка были уверены в том, что перезаключают договор вклада с банком. "Мы приходили продлить вклад, и нам предлагали разместить денежные средства на другом счете под более высокую ставку при условии сохранения их страхового покрытия,— рассказал "Ъ" один из пострадавших.— Такое предложение делалось только клиентам с суммой более 1 млн руб.". По его словам, как им сообщили в "ТФБ-Финансе", средняя сумма на человека составляет около 2 млн руб., таким образом, на 2 тыс. пострадавших приходится около 4 млрд руб. При обращении клиентов в "ТФБ-Финанс" выяснилось, что на их средства были куплены облигации Татфондбанка.
Подмена обнаружилась после введения ЦБ временной администрации в Татфондбанк 15 декабря 2016 года. Тогда же был установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Выплаты вкладчикам начались 26 декабря прошлого года (сейчас уже более 77% страхового возмещения выплачено — 35,77 млрд руб.). В рамках подачи заявлений на страховое возмещение вкладчики и узнали, что клиентами банка они не являются. Пострадавшие обратились с жалобами в ЦБ, АСВ, МВД, Роспотребнадзор, приемную президента Татарстана и РФ, но ответа не получили. В пресс-службе министра экономики Татарстана, который непосредственно курирует ситуацию с Татфондбанком, вчера "Ъ" сообщили, что в курсе проблемы. "Мы на каждом совещании обсуждаем в том числе и эту ситуацию,— уточнили там.— Пока никаких решений нет".
Это не первый случай перевода вкладчиков в ряды инвесторов, на сбережения которых не распространяется страховка. Самой нашумевшей была ситуация с нотами Банка "Траст", где ВИП-вкладчикам сотрудники Банка "Траст" предлагали перевести свои средства с вкладов в ценные бумаги аффилированной с банком компании. Держатели нот до сих пор судятся с банком, однако однозначной положительной судебной практики не сложилось. Другим известным случаем стал ВУЗ-банк, вкладчики которого неожиданно для себя стали инвесторами родственной ему ФК "Лайф". Хотя суды сначала поддержали граждан, даже несмотря на это, юристы оценивали их шансы на возврат средств как крайне низкие.
Во всех случаях банки пытались поправить свое положение за счет вкладчиков, пользуясь низким уровнем финансовой грамотности. "Цель, которую преследовали банки, была связана с улучшением финансового положения кредитной организации,— говорит партнер компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов.— Переоформление вкладов в иные финансовые инструменты позволяет минимизировать взносы в ФОР, страховые платежи, а также улучшить некоторые нормативы". Эксперты не исключают, что перевод вкладчиков в разряд прочих инвесторов мог быть связан с обходом ограничений ЦБ по привлечению вкладов или увеличению их объема. В Татфондбанке объем средств граждан на протяжении всего 2016 года находился на уровне 74-75 млрд руб.
Единственный путь выяснения отношений с банком — суд, считают юристы, указывая, что клиентам фактически нужно доказывать притворность этих сделок. "В случае признания сделки недействительной стороны вернутся в первоначальное положение, то есть денежные средства будут рассматриваться в качестве вклада",— указывает Игорь Дубов. Однако до сих пор добиться разворота ситуации на практике никому не удалось. "Во многом повторение незаконного переоформления вкладов — в иные, не защищенные законом финансовые инструменты — стало возможным потому, что ЦБ четко не обозначил своей позиции по таким случаям,— считает советник компании Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин.— Тем самым был открыт ящик Пандоры, когда другие банки начинают использовать схемы обхода закона, видя, что регулятор не реагирует на эти факты".