В Свердловской области партнеры оборонного предприятия «Ростеха» потребовали признать его банкротом. С соответствующим иском к «Верхнетуринскому машиностроительному заводу» (ВТМЗ) обратилась столичная строительная компания «Градострой», выполнявшая для предприятия работы по реконструкции и перевооружению. На данный момент московская организация заявила о финансовых претензиях на 6 миллионов, однако, как отмечают наблюдатели, в скором времени они могут вырасти в разы. Дело в том, что структура «Ростеха» в одностороннем порядке отказалась исполнять обязанности по двум крупным госконтрактам, заключенным со строителями, в ответ получив иски на 75 и 53 миллиона. При этом в ходе одного из разбирательств оборонщики уже не смогли доказать обоснованность разрыва соглашений. Пока стороны обмениваются требованиями в судах, представители отрасли замечают, что банкротные дела, видимо, – «единственный способ получения расчета со структурами «Ростеха».
«Верхнетуринский машиностроительный завод», входящий в оборонный концерн «Техмаш» ГК «Ростех», стал участником целого перечня многомиллионных судебных разбирательств. Партнеры предприятия, не получившие расчет, вынуждены были выбивать долги через банкротные дела. Так, новый иск о несостоятельности свердловских оборонщиков подала московская компания «Градострой», выполнявшая для ВТМЗ работы по реконструкции и перевооружению. Как отмечают военные эксперты, вероятно, средства на данные мероприятия были получены заводом в рамках федеральной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса».
На данный момент в иске о банкротстве обозначены финансовые претензии в размере порядка 6 млн рублей. Ранее аналогичную сумму задолженности столичная компания смогла доказать в Арбитражном суде Свердловской области по контракту на капитальный ремонт и модернизацию оборудования механического цеха для выпуска спецпродукции ВТМЗ. Общая сумма договора составляла 67,35 млн рублей.
Как следует из позиции суда, в рамках исполнения госконтракта участники не смогли договориться о расчетах – в итоге разбираться в ситуации пришлось арбитражу, который встал на сторону строителей. ВТМЗ попробовал оспорить решение в апелляции, но проиграл и во второй инстанции.
Отметим, что с сентября прошлого года иск «Градостроя» – уже пятое заявление о признании оборонного предприятия банкротом. В частности, в конце 2017 года гарантирующий поставщик электроэнергии в Свердловской области – «ЭнергосбыТ Плюс» (контролируется ПАО «Т Плюс») заявлял о несостоятельности структуры «Ростеха». Завод, выпускающий боеприпасы, накопил долг за электричество более чем на 11 млн рублей и только после принятия банкротного иска выплатил средства.
Несколькими месяцами ранее по такому же принципу вынужден был действовать другой поставщик энергоресурсов – ГУП Свердловской области «Газовые сети». ВТМЗ задолжал около 5 млн рублей за поставленный газ. Рассмотрение дела о банкротстве было прекращено после подписания между сторонами мирового соглашения – «боеприпасники» пообещали выплатить средства равными частями в течение трех месяцев и своевременно гасить текущие обязательства.
Впрочем, в случае с «Градостроем» вероятность «мирового», судя по всему, крайне мала, а предъявленные в рамках банкротных разбирательств финансовые претензии могут вырасти в разы.
Арбитражи рассматривают иски московских строителей к «Верхнетуринскому машиностроительному заводу» на суммы 75 и 53 млн рублей. В обоих случаях речь идет об одностороннем отказе оборонщиков от исполнения госконтракта.
Причем претензии на 53 млн рублей «Градострою» уже удалось отстоять в первой инстанции. Согласно материалам дела, ВТМЗ по конкурсу привлек строителей для выполнения комплекса работ по техническому перевооружению участка штамповки заготовок корпусов специзделий в здании прессового корпуса «А». Общая стоимость контракта составила 253,9 млн рублей.
Однако спустя 7 месяцев после заключения соглашения заказчик неожиданно решил отказаться от исполнения своих обязательств, направив соответствующее письмо «Градострою». В качестве мотивов решения было заявлено, что работы якобы выполнены с «существенными неустранимыми недостатками». Впрочем, как отметил суд, «конкретный перечень недостатков в уведомлении не указан».
Суть претензий ВТМЗ вскрылась уже в ходе разбирательств. В частности, юристы оборонщиков настаивали на допущенных недостатках по фундаменту. «В последующем на фундамент должно было быть установлено и введено в эксплуатацию оборудование в рамках оборонно-промышленного комплекса. <…> Ответчик указал, что в связи с непредставлением актуализированной привязки смонтированной платы под фундамент Фп1 <...> бетонная подготовка подлежит демонтажу», – говорится в материалах суда.
Анализируя ситуацию, суд, однако, пришел к выводу, что ВТМЗ не смог предоставить доказательств о некачественно выполненных работах и «не известил подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках». Более того, выяснилось, что оборонщики практически сразу привлекли к работам другую компанию – ООО «Элмет», лишив себя таким образом возможности доказать якобы имевшие место нарушения со стороны «Градостроя».
В итоге арбитраж решил взыскать со структуры «Ростеха» 51,7 млн рублей долга и 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. На данный момент машиностроительный завод пытается оспорить судебный акт в апелляции.
Претензии «Градостроя» по иску на 75 млн связаны с еще одним односторонним отказом оборонщиков исполнять обязательства по контракту на реконструкцию механического цеха для выпуска спецпродукции. Отметим, что в ходе разбирательств ВТМЗ выдвинул встречные требования на 42,2 млн рублей. Сейчас в рамках суда проводится экспертиза исполненных на объекте работ, которая должна завершиться 1 августа.
Представители ОПК в свою очередь указывают, что активность в арбитражах, судя по всему, – нормальная практика для структур «Ростеха». Собеседники издания ранее обращали внимание, например, на активизацию разбирательств УВЗ с Минобороны РФ после смены собственников. «Олег Сиенко был завсегдатаем в кабинетах Минобороны, конфликтные вопросы урегулировали в постоянном диалоге. Сейчас Потапов (Александр Потапов – гендиректор УВЗ) ведет работу иным способом», – рассуждал источник издания. Судя по банкротным искам, заключает представитель ОПК, ВТМЗ также предпочитает решать вопросы с партнерами только через суды.