Вынесено первое судебное решение в отношении ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог"", касающееся нарушений в ходе доверительного управления. "Тройке Диалог" не удалось оспорить предписание ФСФР от 19 января, связанное с ограничением компанией доступа клиента к информации и указанием в отчете недостоверных сведений. Арбитражный суд Москвы вчера иск управляющей компании отклонил.
Вчера арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания ФСФР от 19 января в отношении "Тройки Диалог" об устранении нарушений законодательства о доверительном управлении. ФСФР вынесла это предписание по жалобе клиента компании Натальи Комаровой. Служба посчитала, что "Тройка Диалог" нарушила договор с клиентом, не предоставляя ему в течение семи месяцев доступ к личному кабинету, через который можно было ознакомиться с отчетностью. Кроме того, клиенту была предоставлена недостоверная информация об эмитенте приобретенных ценных бумаг — вместо JP Morgan им оказался фонд Troika Russia Fund (Каймановы острова). По мнению ФСФР, управляющая компания должна была сообщить ей о покупке ценных бумаг иностранного эмитента, но не сделала этого. В связи с неисполнением предписания ФСФР 19 марта оштрафовала компанию на 700 тыс. руб. "Тройка Диалог", не согласившись с регулятором, обжаловала предписание.
На заседании представители "Тройки Диалог" заявили, что компания не нарушала требования по обеспечению доступа клиента к отчетности, поскольку направила Наталье Комаровой логин и пароль по электронной почте 23 июля 2008 года. Следовательно, клиент имел доступ к информации о падении стоимости активов 20 августа и 17 ноября 2008 года. Также, по мнению компании, действующее на тот момент законодательство не предусматривало обязанность предоставления регулятору сведений по сделкам с нерезидентами.
Представители службы против иска возражали, считая свое предписание законным. ФСФР подчеркнула, что при заключении договора 11 апреля 2008 года "Тройка Диалог" не предоставила клиенту пароль и логин от личного кабинета в конверте, как этого требовал договор. В таком виде клиент получил их только 20 ноября 2008 года. Наталья Комарова поддержала позицию регулятора. Суд иск управляющей компании отклонил.
"Управляющая компания не согласна с решением суда — суд формально разрешил дело, не установив, действительно ли клиент не имел доступа к своей отчетности. Компания намерена обжаловать это решение,— сообщили в пресс-службе "Тройки Диалог".— Деятельность управляющей компании полностью соответствует нормам текущего законодательства, требованиям регулятора и существующей рыночной практике".
Законодательство о рынке ценных бумаг напрямую не обязывает управляющие компании предоставлять сведения по сделкам с нерезидентами в ФСФР. "Но если у компании есть лицензия на управление ценными бумагами, то, согласно пункту 2.3.1 Методических рекомендаций по заполнению форм отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (утверждены распоряжением ФКЦБ от 17 марта 2004 года), компания обязана включать такие сведения в отчетность",— говорит партнер юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Глазунов.
Разбирательства с "Тройкой Диалог" начались в 2009 году, когда клиенты компании Наталья Комарова и Нина Никитина обратились в Пресненский районный суд, потребовав возмещения убытков. А в январе по жалобам клиентов Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила административное дело в отношении УК "Тройка Диалог". 29 апреля комиссия ФАС признала действия компании недобросовестной конкуренцией, посчитав, что ее клиенты вводились в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества услуг по доверительному управлению ценными бумагами. В решении комиссии ФАС констатировалось, что Troika Russia Fund, УК "Тройка Диалог" и еще ряд структур входят в одну группу лиц и все они участвуют в процессе доверительного управления активами (см. "Ъ" от 7 июня). Решение ФАС "Тройка Диалог" также обжалует в суде. Сегодня состоится предварительное заседание по этому делу.
Материалы, касающиеся группы лиц "Тройка Диалог", комиссия ФАС передала в ФСФР. Руководитель службы Владимир Миловидов ранее заявлял "Ъ", что необходимо установить, насколько часто "Тройка Диалог" использовала аффилированных лиц при доверительном управлении. Как вчера сообщили в ФСФР, "работа в данном направлении проводится и решение суда, отказавшего в иске УК "Тройка Диалог", одна из составляющих работы по выяснению всех вопросов".