Именно такую сумму наличными якобы получила и не отдала бизнес-вумен одному из предпринимателей. Однако именно судебное решение, подтверждающее этот факт, мешает соучредителю сети ресторанов «ПалкинЪ» получить свой (более скромный) долг с женщины — 30 миллионов рублей. Не изобретен ли в Петербурге оригинальный способ ухода от кредиторов, теперь будет разбираться полиция.
В истории о том, что соучредитель сети ресторанов «ПалкинЪ» Сергей Белоглазов решил вложить 30 миллионов рублей в чужой бизнес, а его надежды на прибыль не оправдались, нет ничего необычного. Когда выяснилось, что одолженные ей деньги генеральный директор ООО «БифТрейд» Наталья Лопаткина вернуть не может, предсказуемо последовал иск. Ничего экстраординарного не было и в судебном процессе об истребовании долга. Тяжба заняла около полугода, и весной 2012 года Сергей Белоглазов получил исполнительный лист. Единственным имуществом, на которое возможно было обратить взыскание, оказалась принадлежащая Лопаткиной квартира на улице Беринга стоимостью около 20 миллионов рублей. Всей суммы долга это не покрывало, но позволяло значительно минимизировать потери. Сделать это у Сергея Белоглазова не получилось.
Когда были решены проблемы с неторопливыми судебными приставами и с извещением Натальи Лопаткиной о начале исполнительного производства, оказалось, что на ее квартиру кредитор претендовать не может. В начале 2013 года у него появился конкурент, притязания которого на имущество должника многократно превосходили сумму, причитающуюся Сергею Белоглазову.
Процесс в Московском районном суде Петербурга в феврале 2013 года прошел не замеченным прессой, несмотря на то, что являлся рекордным по сумме, судьба которой решалась в споре частных лиц. Цена иска — 340 060 000 рублей. То есть около 10 миллионов долларов. Именно такую сумму, как следовало из исковых требований генерального директора ООО «МК Альянс» Александра Панкратьева, ему в соответствии с договором займа должна Наталья Лопаткина. Судя по тому, что дело решилось за одно заседание, а уже через месяц был выдан исполнительный лист, Наталья Лопаткина долг признала, и суд не стал противиться воле сторон. Как объясняет адвокат Игорь Ахинько, представляющий интересы Сергея Белоглазова, теперь шансы его клиента вернуть долг практически равны нулю: даже если квартира Лопаткиной будет реализована, выплаты кредиторам будут произведены пропорционально размеру притязаний, то есть Сергей Белоглазов может рассчитывать менее чем на 10 процентов взысканного.
Коммерсант сначала удивился, потом возмутился. По его мнению, предположение, что Александр Панкратьев, руководитель не слишком известного ООО, свободно оперирует десятком миллионов долларов наличности, да еще отдает их в заем без какого-либо обеспечения, является абсурдным: «Я с партнерами владел сетью казино, в лучшие времена у нас было шесть казино в городе и области. Это наличные, много наличных. Но даже мы вряд ли могли одномоментно аккумулировать такую сумму в купюрах. Поверьте, я понимаю, о чем говорю».
Прикинув, сколько места должны занимать купюры на такую сумму, и их вес, корреспондент "Фонтанки" заинтересовался механикой процесса. По примерным подсчетам, вес наличности должен был составить больше центнера и едва поместиться в двух больших чемоданах. Это если в долларах. Если же в рублях — немного меньше.
Спросить Наталью Лопаткину, как она смогла поднять полученный заем, не получилось. Известные мобильные телефоны либо были отключены, либо по ним отвечали люди, уверявшие, что с Натальей не знакомы.
Корреспондент «Фонтанки» обратился к Александру Панкратьеву. Бизнесмен обсуждать вес займа не пожелал: «Вы не компетентны общаться на эту тему. Это не ваше дело, ваш звонок — это лишнее».
Получив упрек в слабом знании предмета, журналист поинтересовался, как обеспечивается безопасность при обороте миллионов. Например, при перевозке сопоставимых сумм наличности из Махачкалы в Москву был задействован бронеавтомобиль и около 20 вооруженных охранников. Правда, там наличность была нелегальная.
Как передавались деньги в виде займа Наталье Лопаткиной, скорее всего, останется неизвестным. Адвокат Игорь Ахинько пояснил, что, когда суд, который рассматривает иск одного гражданина к другому, и требования ответчиком признаются, суд не выясняет обстоятельства фактической передачи денег. Ознакомиться с этим судебным делом и уточнить обстоятельства возникновения многомиллионного долга у адвоката не получилось, его ходатайства о вступлении в процесс в качестве третьего лица были отклонены. Суд счел, что рассматриваемые в этом деле вопросы права Сергея Белоглазова не затрагивают.
Сейчас Сергей Белоглазов надеется, что в ситуации сможет разобраться управление МВД по Василеостровскому району. В заявлении, направленном в полицию, он просит проверить, не имел ли место сговор между должником и кредитором, а размер суммы кажется ему карикатурным.