Бизнесактивы известного в Свердловской области предпринимателя, владельца группы «Транссибурал» Сергея Мазуркевича столкнулись с целым валом многомиллионных претензий от ФНС. Сейчас компании «Уральский щебень», «Уралдоломит», «Коноваловский рудник» пытаются отбиться от крупных доначислений по налогу на добычу полезных ископаемых в судах, а фискалы последовательно настаивают на изъятии средств. К конфликту уже привлечены судебные приставы, возбудившие исполнительные производства, и следователи, которым ушли материалы проверки по одному из активов. Впрочем, по заявлениям Сергея Мазуркевича, его активы и другие представители отрасли намерены продолжить судебные споры и «добиваться на федеральном уровне определения четких правил исчисления налога». Юристы, однако, видят мало перспектив в этой затее, указывая, что «суды все больше и больше принимают сторону ФНС, игнорируя мнение налогоплательщика и здравый смысл». Участники рынка указывают, в свою очередь, что налоговый маневр в итоге ляжет в цену квадратного метра, стоимость дорог и прочих инфраструктурных проектов, и ждут исков от ФНС. Актив «Национальной нерудной компании» (ННК) в Челябинской области уже получил заявление о признании банкротом, на очереди – и другие игроки в разных регионах, уверены эксперты.
Судебные приставы возбудили два исполнительных производства на 17,84 млн и 7,37 млн в отношении ООО «Уральский щебень» (конечный бенефициар, согласно «Контур.Фокус», владелец группы «Транссибурал», которая сейчас преобразуется в «Уральский горнопромышленный холдинг», Сергей Мазуркевич).
Как следует из банка данных производств, речь идет о взыскании налогов и сборов, включая пени.
Сейчас компания пытается оспорить действия фискалов, спровоцировавшие реакцию УФССП России по Свердловской области, в суде. В рамках одного из процессов ООО «Уральский щебень» уже отказано в приостановлении исполнительного производства.
Отметим, что эти разбирательства являются частью масштабного конфликта структур Мазуркевича с ФНС, сопряженного с доначислениями по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Так, только по итогам проверки декларации ООО «Уральский щебень» за август 2020 года компания получила от фискалов требования на 3,2 млн, кроме того, структуре были предъявлены пени на 146 тыс. и штраф на 657,9 тыс. Добывающая компания пыталась оспорить доначисления в арбитраже Свердловской области, но разбирательства проиграла.
Схожая ситуация произошла с декларациями за апрель и июль прошлого года. Итог ревизий Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области – требования по НДПИ на 1,57 млн, плюс штраф и пени в рамках одного из решений и доначисления налога в размере 2,9 млн по другому. Добавим, что по данному спору «Уральский щебень» уже проиграл госоргану разбирательства в первой и апелляционной инстанциях, и сейчас пытается оспорить решение об отмене обеспечительных мер, которое, вероятно, приведет к скорому изъятию средств у компании.
Аналогичные требования выдвинуты активом Мазуркевича и в рамках других дел, также связанных с многомиллионными доначислениями. Отметим, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала, что конфликт развернулся из-за разногласий в определении объекта налогообложения. Юристы промышленников настаивали, что полезным ископаемым необходимо считать добываемый ресурс, а фискалы указывали, что для расчетов в соответствии с установленными стандартами должен использоваться щебень.
Впрочем, на этом круг конфликтов не закрывается. Так, требования по НДПИ на 5,5 млн были выдвинуты ООО «Коноваловский рудник» (согласно «Контур.Фокус», владелец и директор – Сергей Мазуркевич). Кроме того, претензии более чем на 30 млн получило ООО «Уралдоломит» все того же Мазуркевича.
Причем, в последнем случае, по мнению фискалов, речь шла об умышленном искажении сведений и «формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды». В итоге данные по компании и материалы проверки даже были направлены в следственный отдел по Ленинскому району Екатеринбурга.
В пресс-службе СУ СКР по Свердловской области заявили, что не вправе разглашать информацию по упомянутому в запросе редакции ООО «Уралдоломит», предложив обратиться в налоговые органы.
Осторожно говорит об этой ситуации и сам Сергей Мазуркевич, отмечая, что передача материалов следователям – процедурный момент, связанный с объемом претензий.
«Требования налоговой считаем незаконными. Таковыми мы их будем считать, пока в Налоговом кодексе не будет четко определено, как мы должны платить. С этой проблемой столкнулись не только наши предприятия, но и вся отрасль, организации из разных регионов. Мы считаем действия неправомерными, но суды рассматривают ситуацию по-другому. Мы выступаем от ассоциации «Недра» с простой позицией: мы готовы платить в соответствии с тем, как будет определено в НК. Для нас в этом нет проблем, другое дело, что это ляжет нагрузкой на конечного потребителя: в цену квадратного метра, дополнительной существенной нагрузкой на инфраструктурные проекты, дороги. Проблема же – в доначислении задним числом, то есть за те периоды, которые уже прошли», – отметил в разговоре с «Правдой УрФО» Сергей Мазуркевич.
Предприниматель также подчеркнул, что участниками рынка подготовлены дополнительные обращения в федеральные органы власти.
«Мы выступаем за равные условия для всех участников рынка, но этого, к сожалению, не наблюдаем на сегодняшний день. Мы подготовили обращения <…> с просьбой четко определить, с чего мы должны платить налог – с горной массы на основании лицензии, выданной нам, или платить с готовой продукции в виде щебня. Когда это будет определено, с этого момента должна быть определена и дата, с которой платить. Мы не отказываемся платить налоги, мы просим справедливый и четкий подход. Маневры же негативно скажутся на отрасли, на инвестпривлекательности и конкурентности», – заключил Мазуркевич.
Юристы между тем отмечают, что шансы бизнеса в спорах с ФНС сейчас выглядят откровенно мизерными, а в самой практике применения норм по НДПИ существует ярко выраженный дуализм. Так, по словам налогового юриста Романа Лукичева, в некоторых случаях полезным ископаемым признается конечная продукция разработки месторождения (например, щебень), а в других – добытое сырье (строительный камень).
«Важное значение в этом имеет технический проект разработки месторождения. Так, дробление строительного камня относится к обрабатывающему производству в том случае, когда оно не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией. В случае же, когда организация осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче (единый технологический процесс, предусмотренный проектом разработки месторождения), процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены к видам добычных работ. Таким образом, фактически, на НДПИ влияет то, является ли налогоплательщик переработчиком или нет», – подчеркивает Лукичев.
Такая позиция, по словам юриста, не должна признаваться справедливой, так как ставит бизнес в неравное положение.
«В последнее время трудно говорить о равенстве и состязательности налогоплательщика и налоговиков в суде и равноудаленности суда от сторон. К сожалению, суды все больше и больше принимают сторону ИФНС, выполняя фискальную функцию. Бизнес априори становится виновным, а шанс выиграть налоговый спор скоро сравняется с шансом на оправдательный приговор, то есть стремится к нулю», – заключает Лукичев.
О негативных тенденциях для бизнеса свидетельствуют и суды в других регионах. Так, «Правда УрФО» подробно сообщала о разбирательствах с ФНС в Челябинской области, в частности, о ключевом деле – фискалы против ООО «Биянковский щебеночный завод». Это разбирательство дошло до ВС РФ, который не увидел существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства.
В итоге в фискалы подали иск о банкротстве ООО «Биянковский щебеночный завод», рассмотрение которого отложено по просьбе компании «с целью мирного урегулирования спора».
Отметим, что летом этого года Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области требовала признания банкротом и вышеупомянутого ООО «Уральский щебень» за долг более чем в 16 млн рублей. Осенью разбирательства были прекращены в связи полным погашением обязательств.
«Практика не на стороне предпринимателей – так что не удивлюсь появлению новых исков о банкротстве и последующих мировых. Такое понуждение к миру. Что же касается схем с дроблением бизнеса – все сложнее, но реакция может быть жесткой», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом разбирательств.