Разосланный недавно в ряд СМИ доклад некоего института «Энергетики и финансов» (ИЭФ) о деятельности «Транснефти» подтвердил информацию, что за атаками на трубопроводную монополию главы Фонда UCP Ильи Щербовича стоит президент «Роснефти» Игорь Сечин
.
Карманная PR-конторка
ИЭФ – карманный «институт» Игоря Сечина. Президент ИЭФ Владимир Фейгин пребывает в статусе советника Игоря Сечина и получает там зарплату, а текущая деятельность института финансируется «Роснефтью». На сайте zakupki.rosneft.ru отыщется проект договора между «Роснефтью» и ИЭФ от марта 2016 года на финансирование деятельности института в 2016 году на 34,5 млн рублей. На этом же сайте можно найти договор с НК «Роснефть» от 28 апреля 2016 года, по которому Институт Энергетики и Финансов будет заниматься «PR-сопровождением деятельности Компании».
Если посмотреть базу СПАРК можно узнать, что, например, только в 2015 году среди известных заказчиков института присуствует НК «Роснефть», суммы полученные от НК за этот год составили 41,9 млн рублей. В 2016 году Игорь Сечин
учел инфляцию − сумма договора выросла до 56,3 млн рублей (сайт закупок). «Институт энергетики и финансов» - в общем, такая карманная PR-конторка, которая может быть использована в том числе и для отмывания денег.
Основной идеей масштабной кампании черного пиара против «Транснефти», проводимой Ильем Щербовичем последние полгода, является утверждение о низких дивидендах трубопроводной монополии. Компания, говорится во всех публикациях главы Фонда UCP, ущемляет интересы своих акционеров, в том числе государства как основного акционера. Это же утверждение тщатся доказать изо всех сил малокомпетентные авторы доклада ИЭФ «Сравнительный анализ ПАО «Транснефть» с международными аналогами». Весь смысл их трактата свелся к одному – попытаться доказать, что один сантиметр в Америке ощутимо больше, чем тот же сантиметр в России. Ну, действительно – не возвращать же проплаченные уже Роснефтью деньги.
Несмотря на огромный массив приведенных цифр авторитетно доказать неэффективность работы «Транснефти» аналитики «Роснефти» так и не смогли. В докладе фактически повторен вывод из недавнего отчета пользующейся признанным мировым авторитетом консалтинговой компании KPMG, которая по поручению Открытого Правительства РФ провела сравнительный анализ ключевых показателей деятельности "Транснефти" и зарубежных трубопроводных компаний. По результатам исследования российская компания оказалась впереди своих коллег как по масштабам, так и по эффективности работы.
Стоимость гамбургера, как доказательная база
В тексте доклада ИЭФ такие же выводы вместе с тем сопровождаются наперсточными манипуляциями. Цитата: «При этом увеличение основных фондов в физическом выражении было сравнительно невелико: за 2011-15 гг. протяженность нефтепроводов компании выросла на 1,7% (+0,9 тыс. км), тогда как при меньших удельных капзатратах Magellan Pipeline увеличил протяженность нефтепроводов в 5 раз (+1,6 тыс. км)». Открываем карту трубопроводов Magellan Pipeline.
Видно, что у компании всего один протяженный нефтепровод в Техасе, построенный недавно на волне сланцевого бума, отсюда и рост «в 5 раз». До этого компания строила практически только нефтепродуктопроводы. Затраты на строительство трубы в техасских полупустынях и в глухой тайге на вечной мерзлоте различаются на порядок, это правда. Но, что обращает на себя внимание сразу – привлеченные ИЭФом эксперты утверждают, что «Транснефть» за 2011-2015 годы смогла построить всего лишь 900 км трубопроводов. В реальности (простой запрос в Яндекс) за этот период были построены 10 000 км линейной части магистральных нефтепроводов (2011 год – Пурпе-Самотлор – 500 км, 2012 год – ВСТО-2 – 2050 км и БТС-2 – 1000 км, 2015 год – Заполярье – Пурпе – 500 км, замена отслужившей технический ресурс трубы – 6000 км). Кроме того, осуществлено строительство новых 27 НПС и реконструировано 29 действующих НПС, построено и реконструировано 9 млн. кубометров резервуарного парка и т.д.
Если без юмора посмотреть на рассуждения аналитиков ИЭФа о том, как менялась протяженность линейной части нефтепроводов «Транснефти» за 2011 – 2015 годы то, несмотря на их утверждение на предыдущей странице об ее увеличении за это время на 900 км, что она вдруг (!) сократилась с 53,6 тыс.км до 52,3 тыс.км… Конечно – халтура. Но за нее заплачены «Роснефтью» десятки миллионов рублей.
Выводы о квалификации этих околонаучных наперсточников теперь сделать несложно. Расчет был простой – поставлена задача обгадить «Транснефть» - старались как могли, очень старались. Еще цитата: «По интенсивности транспортировки по нефтепродуктопроводам ПАО «Транснефть» (2,2 млн т-км/км) сопоставима с медианным значением по выборке (1,9 млн т-км/км), однако компания значительно отстает от показателей не только крупнейшей по объемам транспортировки американской Colonial Pipeline (20,4 млн т-км/км), но и сравнимых с ПАО «Транснефть» по грузообороту и среднему расстоянию транспортировки компаний: Explorer Pipeline (9,2 млн т-км/км) и Plantation Pipe Line (5,5 млн т-км/км)».
Классическая манипуляция: в среднем показатели компании соответствуют общемировым, но всегда отыщется компания, у которой показатели лучше. Этим и тычат, хотя у тех компаний, у которых в данном примере показатель лучше, по другим критериям все может быть гораздо хуже. Так, у той же Explorer Pipeline отношение чистого долга к показателю операционной доходности EBIDTA 2,2 – в два раза хуже, чем у «Транснефти» (1,0).
Главный тезис доклада – «разрушение стоимости компании». Чтобы подвести результат под этот тезис авторы придумали ввести два финансовых постулата: 1.Паритет покупательной способности (ППС) и 2. Скорректированная рентабельность инвестированного капитала, которая определена как разница между самой рентабельностью ROIC и средней стоимостью капитала в стране (WACC).
Коэффициент ППС придуман для нефтяной отрасли, где круг потребителей услуг включает несколько нефтяных компаний и где уже стоимость нефти является универсальным определителем для расчета работ во всем мире. Ввод ППС этими экспертами на величину 2,5 фактически означает, что 1 $ в России имеет покупательную способность в 2.5 раза большую, чем 1$ в США. Почему введен этот ППС величиной 2.5 вполне понятно – без этой манипуляции доводы не складываются. И не важно , что люди будут смеяться. Главное – наукообразно. Типа разница в стоимости гамбургера в Макдональдсе Вашингтона и Москвы. Но трудно представить, как основной заказчик исследований этого института – «Роснефть» - продает свою продукцию за бутерброды с котлетками… Однако в исследовании, когда надо скорректировать не слишком удобную цифру экономических показателей, ее смело делят на этот коэффициент.
Изобретатели разницы между ROIC и WACC объявляют ее главным показателем рентабельности капитала. Трудно понять, откуда это все взялось, раньше никому такое вычитание и в голову не приходило. Это как в геометрии подсчитать диаметр и площадь круга, а по разнице этих величин судить об объеме шара с такими же характеристиками. Но радостно получив отрицательную величину «исследователи» провозгласили несколько лет «идущее убийство акционерной стоимости компании» с величиной около 9% в год. Беда только в том, что акции самой компании об этом не знают и почему-то упорно растут: за 2013-2016 г.г. – в 5 раз.
Давайте сравним доходность на инвестированный капитал за последние 5 лет. Enbridge – как пример позитивной работы, согласно исследованию. Доход за 5 лет - 18.9%. «Транснефть» – доход 113% и это только на стоимости акций, без учета дивидендов! Сейчас же в «Транснефти» принята дивидендная политика, предполагается их рост дивидендов в 17 году. Однако «исследователей» интересует другое.
ППС поможет с манипуляциями
Все исследование – практически не прикрытая манипуляция реальными цифрами. Сначала признается, что тариф «Транснефти» самый низкий в отрасли. Однако на помощь приходит коэффициент ППС и тариф волшебным образом вырастает. Сравниваются основные показатели. Если у «Транснефти» они лучше как интенсивность транспортировки процентов на 10 – пишут о «сопоставимости» с мировыми компаниями , если ниже на 1-2%% - приговаривают - «значительно хуже».
Когда вдруг оказывается рост грузооборота в сравнении с американскими трубопроводами в абсолютных цифрах в России выше (у «Транснефти» увеличение на 70 млн.тонн км, у Enbridge - на 40) – тогда берутся проценты прироста. Помните, как сталинских учебниках истории мерили индустриализацию в процентах к гражданской войне? Один трактор выпустили – уже прирост 100%! Кроме того, в России «Транснефть» монополист и рост ее грузооборота зависит от прироста добычи нефтяных компаний. У нас это 2% в год (в «Роснефти» считают, что это неплохо).
Низкие операционные расходы (в два раза ниже американских) глушатся опять же ППС. Есть раздел критики рентабельности по EBITDA – 56,3%. В то время как у американских компаний 80% и даже 90%. Но при этом забывают тот факт, что тариф устанавливается ФАС и он … самый низкий! Если подставить в расчеты тарифы американских компаний EBITDA взлетит в два раза. А если учесть в этом варианте пресловутый ППС – то получатся заоблачные цифры. И так во всех разделах.
Но самое удивительное в этом исследовании написано мелкими буквами в самом конце - что за информацию, представленную в обзоре «…ИЭФ не несет ответственности за ее достоверность и полноту».
Т.е. предприятие, которое специализируется на «пиаре» «Роснефти» открестилось от исследования. Что же смутило В.И. Фейгина, если ему не кажется зазорным много лет совмещать обязанности советника ГИДа «Роснефти» с руководством шараш-монтаж фонда, который как единственный поставщик услуг становится подрядчиком у самой же «Роснефти»? Вероятно, то, что в аналогичном исследовании KPMG, проведенным по решению «Открытого правительства», выводы были прямо иными. А к полному импортозамещению подрядчик «Роснефти» похоже не готов.