Собрание Балаковского района, на котором должен быть решен вопрос о сроках проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы района, состоится уже сегодня. Глава района Сергей Грачев был отрешен от должности постановлением губернатора Саратовской области Романа Бусаргина от 1 июля. Одновременно с ним по той же самой формулировке лишился поста глава Петровского района Александр Гречихо, здесь вопросом проведения конкурса пока не озаботились.
До сих пор по подобной схеме районных глав в регионе не увольняли. Как правило после разгромной критики по какому-либо громкому поводу чиновники уходили добровольную отставку и это всех устраивало. На сей же раз губернатор открыто объявил, что отрешил проштрафившихся глав от должности по причине неэффективной работы. И в обоих постановлениях от 1 июля присутствует ссылка на статью 74 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» №131-ФЗ.
Но в данном документе есть один существенный нюанс. Первой на него обратила внимание общественница из Балаково Наталья Караман. Отрешить от чиновника от должности в соответствии с данной статьей можно только в том случае, если его действия, повлекшие нарушение прав граждан или нецелевое использование средств, подтверждены решениями судов или же если имелось решение суда, которое данный чиновник должен был исполнить, но не сделал этого. В любом другом случае отрешить районного главу нельзя и чиновник имеет право такое постановление оспорить.
Подробное разъяснение относительно применения 74 статьи закона о принципах местного самоуправления дается в определении Конституционного суда РФ от 16 января 2018 года №12-О, вынесенном по запросу губернатора Забайкальского края Натальи Ждановой.
Издать акт об отрешении муниципального главы от должности, разъясняет Конституционный суд, глава региона имеет право по прошествии не менее месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, касающегося проштрафившегося чиновника, но не позже, чем через 6 месяцев.
КС РФ разбирал в данном случае постановление от 21 февраля 2017 года об отрешении от должности главы городского поселения Оловяннинское Забайкальского края Александра Кочерги. Губернатор Жданова хотела уволить его в связи с систематическим неисполнением постановлений Оловяннинского райсуда, вынесенным по делам о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду. Но отрешенный чиновник оспорил постановление с судебном порядке и выиграл дело в двух инстанциях.
Оказалось - не все так просто. Решения суда были, но конкретно глава поселения в них ответчиком не фигурировал. А значит, увольнять его в связи с их неисполнением было нельзя. «Основанием отрешения соответствующего должностного лица, - разъясняет Конституционный суд, - являются не сами допущенные им нарушения, а непринятие в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, которым такое нарушение установлено».
В таком случае в постановлениях об отрешении от должности глав Балаковского и Петровского районах должны были бы содержаться указания на решения судов, которые данные чиновники не исполнили, и в которых они бы участвовали как ответчики. Возможно, такие суды действительно имели место, но широкой общественности неизвестны. Иначе непонятно, как правовая служба правительства Саратовской области упустила такой существенный факт. Ведь тогда у Сергея Грачева и Александра Гречихо появляются основания пойти тем же путем, что их забайкальский коллега и вернуть себе утраченные должности в судебном порядке.
Между тем 20 июня стало известно, что в связи с благоустройством парка «Центральный» - самого скандального объекта в Балаково в плане и качества обустройства, и механизмов расходования средств - возбуждено уголовное дело. Как сообщала "Газета Балаково", СУ СКР обнаружил в работах по парку признаки мошенничества в особо крупном размере - часть 4 статьи 159 УК РФ. По информации источников «БВ» у следствия уже появились вопросы к Сергею Грачеву.
Дело о мошенничестве было возбуждено и по другой проблемной балаковской стройке, сооружению дома культуры в Быковом Отроге. Сроки его сдачи регулярно переносились, подрядчик, получив деньги, не завершил предусмотренные контрактом работы да и не собирался, по мнению правоохранителей, их выполнять.