Правительство Нижегородской области предъявило иск на 162 млн руб. к ПАО «Ростелеком». В такую сумму власти оценили неустойку за нарушение оператором сроков создания в регионе системы весогабаритного контроля. Ответчик с доводами заявителя не соглашается и считает, что чиновники затянули сроки выдачи проектной документации, а неустойка несопоставима с ценой договора. Эксперты полагают, что разрешение данного спора во многом будет зависеть от определения факта просрочки и ее периода.
Арбитражный суд Нижегородской области рассматривает иск регионального правительства к ПАО «Ростелеком» о взыскании свыше 162 млн руб. неустойки и пени за нарушение сроков создания системы мониторинга весогабаритного контроля транспорта, которые были прописаны в соглашении о государственно-частном партнерстве. Как заявила в суде представитель истца, в декабре 2015 года компания выиграла открытый аукцион за 210 млн руб., по которому обязалась до 17 февраля 2016 года разработать комплекс, который бы позволял отслеживать интенсивность и состав транспортного потока, а также выдачу разрешений на движение по дорогам региона грузовиков (интеллектуальная система.— „Ъ“). Однако, как утверждают представители правительства, оператор сделал это только в декабре 2016 года. В контракт также входило обустройство шести автоматических пунктов весогабаритного контроля до 15 июля 2016 года, но оператор сделал это также в декабре. Победитель аукциона должен был установить оборудование на дорогах и передать его в аренду с правом дальнейшего выкупа оператору ГКУ НО «Безопасный город» (сейчас Центр безопасности дорожного движения.— „Ъ“). Претензия правительства Нижегородской области в адрес ПАО «Ростелеком» осталась без ответа, поэтому власти вышли в суд и потребовали неустойку в размере 132,3 млн руб. и 30,4 млн руб. пени за нарушение сроков создания системы мониторинга.
Ответчик с доводами истца не соглашается. Юрист ПАО «Ростелеком» в суде заявил, что сроки сдачи интеллектуальной системы правительству Нижегородской области не соответствуют заявленным в иске. По словам представителя компании, система была передана в аренду властям в апреле 2016 года, поэтому просрочка составляет немногим более трех месяцев, а не полгода, как считают заявители. Более того причиной смещения сроков стала волокита с проектной документацией. По договору правительство было обязано согласовать размещение оборудования и сопутствующей инфраструктуры и направить их контрагенту, но не сделало этого, и компании самой пришлось заниматься получением разрешительных документов, рассказал юрист. Кроме того, в оговоренные соглашением сроки «Ростелеком» не получил технического задания относительно требуемых серверных мощностей для работы системы и дорожных работ в местах установки весов. За разъяснениями пришлось обращаться в «Безопасный город», который перенаправил партнеров в Главное управление автомобильных дорог региона, чтобы согласовать укладку асфальта и освещение на весовых пунктах. Там проектную документацию попросили привести к своим требованиям, на что также потребовалось время — с февраля по июнь. В итоге дорожные работы затянулись до конца августа, а минтранс Нижегородской области принимал систему с сентября до конца года.
Несоразмерной договору ответчик считает и сумму неустойки и пени. «Соглашение было заключено по условиям конкурса, и изменить его ПАО „Ростелеком“ не имело возможности. Исполнитель был поставлен в условия, затрудняющие исполнение договора. Поэтому считаем, что неустойка должна начисляться на общую сумму неисполненных обязательств», — заявил представитель компании. Актуальной в ПАО «Ростелеком» считают сумму пени в 611,8 тыс. руб., поскольку стоимость создания самой системы по договору составляет 33,9 млн руб. Представители властей парировали, что размер неустойки и нарушений прописан в договоре, проект которого правительство Нижегородской области размещало до проведения конкурса, поэтому победитель аукциона мог заранее ознакомиться с его условиями и оценить риски.
Эксперты полагают, что разрешение данного спора во многом будет зависеть от определения факта просрочки и ее периода. Как отмечает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский, если «Ростелеком» не уведомлял заказчика о приостановке работ, то с него взыщут соответствующий размер неустойки. «При этом не всякие уведомления в адрес заказчика будут являться основанием для продления сроков выполнения работ, а только такие уведомления, в которых содержится указание на невозможность выполнения работ и указание о приостановке их выполнения до прекращения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки», — говорит господин Хмелевский. Размер неустойки, по мнению юриста, может быть снижен из-за несоразмерности требуемой суммы возможным убыткам заказчика. «Президиум ВАС РФ высказывал позицию о том, что начисление неустойки на полную сумму контракта является необоснованным, если просрочена лишь малая часть работ. С другой стороны, по принципу свободы договора все же можно заключать соглашения, по которым неустойка начисляется именно на всю стоимость контракта. И такие иски о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму контракта, зачастую судами удовлетворяются», — рассуждает юрист. По его мнению, суд, вероятнее всего, взыщет неустойку, но ее размер будет снижен: «На практике такое снижение может быть произведено в десятки и более раз».