«Росатом» получит от государства около 80 млрд рублей на реализацию программы по развитию АЭС малой мощности. Перспективы реализации этой программы представляются экспертам весьма сомнительными. Зато уже сегодня очевидно: выделенные 80 млрд лишь первый транш. С началом реализации данной программы госкорпорация фактически подсадит российский бюджет на «атомную иглу».
Проект «Новая атомная энергетика», частью которого является программа «Малый атом», в «Росатоме» представили в апреле этого года. Развитие АЭС малой мощности по замыслу топ-менеджеров госкорпорации убивает сразу двух зайцев: в труднодоступные российские регионы приходит дешевая электроэнергия, при этом сам «Росатом», обкатав технологию внутри страны, впоследствии сможет выйти на международный рынок. По прогнозам аналитиков из госкорпорации, спрос на АЭС малой мощности в мире в ближайшие годы будет расти. Среди потенциальных заказчиков называются страны Латинской Америки, Африки и Азии. Всего к 2030 году «Росатом» планирует занять до 20% мирового рынка малых АЭС.
В оптимистичных расчетах «Росатома» есть, впрочем, один немаловажный изъян: как такового рынка малых АЭС в мире сегодня не существует в принципе и появится ли он в ближайшее время – большой вопрос.
Маленькие, да опасные
Сама по себе идея строительства малых АЭС отнюдь не новаторская. Реакторы малой мощности уже давно используются военно-промышленным комплексом. Именно на таких реакторах, в частности, работает весь атомный подводный флот и ледоколы.
Использовать малые АЭС для гражданских нужд пробовали в США еще в 60-е годы прошлого века, но в итоге от этой идеи было решено отказаться. Проект оказался экономически невыгодным. В прошлом году в Америке вновь вспомнили о строительстве АЭС малой мощности: энергетическая компания Билла Гейтса объявила о планах по строительству 345-мегаваттных установок. Однако оказалось, что стоимость одной такой установки составляет 1 млрд долларов. Потому идея о массовом внедрении подобных АЭС повисла в воздухе.
Не стоит забывать и о том, что сама по себе технология малых АЭС ничем не отличается от строительства традиционных атомных станций. «Отличие только в их мощности, в том, сколько она может выдавать энергии в единицу времени. Если мощности обычных станций исчисляются сотнями мегаватт, которых достаточно, чтобы запитать целый город, то мощности малой АЭС – это сотни киловатт», – поясняет директор по проектам российского отделения Greenpeace Владимир Чупров. При этом, как поясняет эксперт, все существующие проблемы с безопасностью и с утилизацией отработанных ядерных отходов, которые есть у традиционных, больших, АЭС, касаются и АЭС малых. Потому неудивительно, что малые АЭС так и не появились. Затрат на них много, риск велик – лучше уж строить обычную атомную станцию. Так кому же «Росатом» собрался продавать свои малые АЭС? Или он планирует строить по цене ниже себестоимости? Среди стран, которые могут заинтересоваться нашими малыми реакторами, назывались, в частности, Намибия, Сингапур, Малайзия, Бразилия, Южная Корея и Китай. Однако вполне может оказаться, что строительство «Росатом» будет вести там за свой счет, как это уже происходит в той же Турции. И не факт, что Намибия или Бразилия смогут Расплатиться. То есть за все в итоге опять заплатит российский бюджет.
Куда уплыли 50 миллиардов
На сегодня единственной в мире действующей малой АЭС является российская ПАТЭС «Академик Ломоносов», введенная в эксплуатацию еще в 2019 году, но пока что так и не заработавшая на полную мощность. На этапе разработки этого проекта критики утверждали, что стоимость одного киловатта в 7200 долларов никогда не окупится. Занимавший тогда должность министра экономического развития Герман Греф отмечал, что это в 7 раз дороже, чем в теплогенерации. Однако «Академик Ломоносов» был скорее имиджевым проектом, так что в итоге денег на него не пожалели. Изначально «Росатом» оценил стоимость затеи в 3 млрд рублей. По ходу реализации сумма выросла до 16 млрд, а в 2016 году уже звучала цифра 30 миллиардов.
Использовать малые АЭС для гражданских нужд пробовали в США, но в итоге от этой идеи было решено отказаться. Проект оказался невыгодным. В прошлом году компания Билла Гейтса объявила о планах по строительству 345-мегаваттных установок, однако оказалось, что стоимость одной установки составляет 1 млрд долларов.
Прибавим к этому еще 18,4 млрд рублей, которые пришлось вложить в строительство ЛЭП, а также так и не озвученные суммы, потраченные на логистику: ПАТЭС надо было сначала перевезти из Санкт-Петербурга в Мурманск, а затем к месту ее постоянной дислокации – в город Певек в Чукотском автономном округе. По экспертным оценкам, общая стоимость проекта составила никак не меньше 50 млрд рублей.
На этом фоне выделенные «Росатому» сегодня 80 млрд на реализацию всей программы по развитию малых АЭС выглядят сущими копейками. Однако проблема в том, что «Росатом» традиционно занижает себестоимость объектов. Так что 80 млрд – это только начало. «Они заворачивают в красивую обертку троянского коня, когда деньги кончатся и начнутся проблемы, они начинают говорить, что это нельзя же бросить, это же радиация. Малые АЭС – это еще один крючок, на который садится российский бюджет», – считает Владимир Чупров.
Кстати, с тем же «Академиком Ломоносовым» проблемы уже начались. В идеале предполагалось, что новая станция заменит подлежащую выводу Билибинскую АЭС. Однако теперь сроки вывода старой станции постоянно переносятся. Очередная дата – 2025 год. Похоже, что у госкорпорации просто нет денег на демонтаж старых реакторов.
Заметим, что при строительстве новых АЭС в стоимость проекта в обязательном порядке закладываются расходы на будущий вывод станции. По сумме эти деньги сопоставимы с себестоимостью строительства. Но, если верить неофициальной информации, например, денег на вывод ПАТЭС «Академик Ломоносов» предусмотрено не было. Так что не исключено, что в итоге малая АЭС за 50 млрд в лучшем случае повторит судьбу Билибинской АЭС с ее бесконечными переносами сроков закрытия.
Первой ласточкой программы «Росатома» по развитию малых АЭС призван стать проект по строительству такой станции в поселке Усть-Куйга на севере Якутии. И хотя до фактического начала строительства еще далеко, но проект уже успел наделать много шума и получить скандальную известность.
Начнем с того, что маленькому якутскому поселку с населением в 700 человек целая атомная станция, пусть и малой мощности, не очень-то и нужна. Но зато эта АЭС очень нужна самому «Росатому». До конца этого года пройдет аукцион на право разработки месторождения золота Кючус, расположенного в том же районе. Одним из главных претендентов на победу уже сегодня называют «Атомредметзолото» – «дочку» «Росатома». Именно для возможной разработки месторождения и пригодится АЭС.
На прошедших в конце июня в Усть-Куйге общественных слушаниях, посвященных строительству АЭС, общественники и экологи о проекте высказывались весьма неоднозначно. Во-первых, сам поселок Усть-Куйга оказывается в пятикилометровой зоне вокруг АЭС, что уже небезопасно. Во-вторых, радиоактивные отходы «Рос-
атом» намеревается хранить непосредственно на промплощадке АЭС, что прямо запрещено конституцией Якутии. Кстати, никакого внятного плана по утилизации этих отходов госкорпорация пока так и не представила, так что местные экологические активисты опасаются, что ядерный мусор будто будут попросту сбрасывать в реку.
В-третьих, весьма небезопасным оказывается и транспортировка самого реактора по реке Яна.
Строительство АЭС в этом районе может иметь и более отдаленные последствия – печальный опыт уже упоминавшейся Билибинской АЭС служит тому примером. Билибинская АЭС, строительство которой началось в середине 60-х годов, также строилась под проект по добыче золота. Эта АЭС стала единственной, построенной в зоне вечной мерзлоты.
В результате оказалось, что игра не стоила свеч: после закрытия золотодобывающего предприятия станция оказалась убыточной и ненужной. Более того, в 90-е годы на ней произошло как минимум пять аварийных инцидентов. А проблема ее закрытия не решена до сих пор.
Казалось бы, зачем «Росатом» решил наступить на те же грабли в Якутии? Судя по всему, ответ прост: за реализацию программы малых АЭС заплатит госбюджет, зато выгоду от эксплуатации золотого прииска получит сам «Росатом». Разве плохо?