Само преступление, в совершении которого на последнем судебном заседании сознался бывший начальник охраны петербургского ООО «Бурлеск» Александр Лукашук, примитивно – как в дешевом кино.
По версии следствия, в конце 2012 года он решил заработать 10 миллионов рублей – для этого предложил одному из подчиненных ему охранников похитить Бориса Гордиенко, сына известной в Петербурге бизнес-леди Татьяны Гордиенко (основательницы бренда TG и Модного дома Татьяны Гордиенко, в который входят 10 модных бутиков в Москве, Петербурге и в Екатеринбурге) и потребовать у нее выкуп. Про будущую жертву будущего похищения Лукашук узнал, когда работал охранником в модном клубе «Зал ожидания» в ТРК «Варшавский экспресс» (из свидетельских показаний следует, что Лукашук полагал, будто в тот период времени Татьяна Гордиенко собиралась переоформить этот модный клуб на своего сына).
Получивший неожиданное предложение охранник согласился и пошел к знакомым сотрудникам полиции. Наученный последними, он обрадовал Александра Лукашука: мол, нашел гангстеров, которые все сделают. «Гангстеры» инсценировали похищение Бориса Гордиенко, отвезли его в загородный дом в Ленинградской области, а Лукашуку привезли сотовый телефон «похищенного». Тот не преминул им воспользоваться: декабрьской ночью позвонил с этого телефона матери Бориса и порекомендовал раскошелиться. Свою рекомендацию Лукашук, по версии следствия, подкрепил обещанием в противном случае «прислать сына по частям».
Через пару дней на Мурманском шоссе можно было снимать вестерн: едет «Хаммер» Татьяны Гордиенко, сзади «Форд», в котором «гангстер» и Александр Лукашук. По команде Лукашука из «Хаммера» выбрасывается пакет с деньгами, по команде «гангстера» Лукашука задерживают. Результат: часть 1 статьи 30, пункты «а», «в» и «з» части 2 статьи 126 и пункт «а» части 3 статьи 163 УК РФ. В переводе с юридического на русский: «приготовление к похищению человека группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений» и «вымогательство, совершенное организованной группой». Итог, которого добивался прокурор, – 10 лет лишения свободы.
Как метеорит из космоса
Позиция Александра Лукашука, озвученная защищающим его петербургским адвокатом Олегом Лебедевым, с прокурорской совершенно не совпадала. Адвокат категорически заявил: его клиента нельзя обвинять в совершении вымогательства, как минимум, по двум причинам.
Во-первых, ему и так инкриминируется не просто приготовление к «похищению человека», а с пунктом «з» – «из корыстных побуждений». Как можно дважды инкриминировать человеку один и тот же мотив при совершении одного преступления? Во-вторых, Олег Лебедев обращает внимание: да, его клиент признал «приготовление к похищению», но какое же это вымогательство, если Татьяна Гордиенко выслушивала требования о 10 миллионах и посулы «прислать сына в расчлененном виде», заранее зная о том, что с сыном все в порядке?
– Я потребую у вас 10 миллионов рублей и пообещаю, что в случае отказа из космоса прилетит метеорит и убьет вас – это реальная угроза, которую можно будет считать частью вымогательства? – спросил он корреспондента «Фонтанки» в качестве иллюстрации своей позиции.
К моменту завершения процесса Лебедев рассчитывал, что его подзащитного отпустят прямо в зале суда с условным сроком. Если «вымогательство» отпадает, остается только «приготовление к похищению человека», наказание за такое преступление – от 5 до 12 лет лишения свободы. Но Лукашук не похищал Гордиенко, он к этому лишь готовился – значит, больше половины максимального срока не будет (то есть, от 5 до 6 лет). Но у него нет отягчающих обстоятельств, первая судимость, почти полтора года ареста и к тому же признание вины с раскаянием – вполне нормально для условного наказания.
Дважды виновен
Судья Петроградского районного суда Юрий Комаров не пошел на поводу у позиции защиты, однако адвокату Олегу Лебедеву удалось существенным образом нанести удар по позиции гособвинения. Суд признал Александра Лукашука виновным в совершении обоих преступлений: в «приготовлении к похищению человека группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений» и в «вымогательстве, совершенном организованной группой», но назначил наказание почти в два раза меньшее, чем просил прокурор. Столь мягкое наказание суд обосновал наличием у самого Лукашука маленького ребенка.
Несмотря на то, что революционные в рамках данного процесса планы адвоката Лебедева в полной мере не осуществились, он весьма осторожно отнесся к вопросу «Фонтанки» о возможном обжаловании приговора. «Я подумаю и поговорю об этом с клиентом», – сказал он.