Прокурор попросил Мещанский суд Москвы оштрафовать художника Петра Павленского за поджог двери здания ФСБ на Лубянке. Прокурор предложил учесть, что Павленский ранее не судим и воспитывает двух детей, поэтому попросил назначить ему штраф в 2 млн руб., однако с учетом времени, проведенного под стражей, штраф предложено снизить на 500 000 руб.
Защита художника, просившая оправдать его, представила суду диплом за акцию «Угроза», подписанный 120 деятелями искусства. Павленский на заседании вновь потребовал переквалифицировать обвинение на статью «терроризм», судья отклонил ходатайство.
По словам адвоката Павленского Дмитрия Динзе, суд посчитал, что художник может скрыться от суда и следствия, поэтому и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу: «Мировая судья, которая судила его за акцию «Свобода» в Санкт-Петербурге, в характеристике указала, что он не приехал на одно из судебных заседаний, хотя это было с ней согласовано». Динзе говорит, что обвиняемые по статье о незаконном приобретении и хранении наркотиков часто проводят какое-то время в сизо, а в качестве наказания получают штраф.
Следствие обвинило Павленского сначала в вандализме (ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса – штраф до 40 000 руб., обязательные работы до 360 часов или арест до трех месяцев), затем переквалифицировало на повреждение объектов культурного наследия (ч. 1 ст. 243 УК – штраф до 3 млн руб., обязательные или принудительные работы либо лишение свободы на срок до трех лет).
По словам правозащитника Павла Чикова, ст. 56 УК предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств в деле Павленского нет, хотя Павленского и судили за акцию «Свобода». Но то следствие шло параллельно и согласно УК он совершил оба преступления впервые, говорит Чиков. Он полагает, что судья может назначить наказание строже, чем просил прокурор, но не сможет лишить Павленского свободы. Чиков считает, что в последнее время активистов вообще штрафуют на большие суммы и Павленский подпадает под этот тренд. Правозащитник сравнивает дело Павленского с делом Pussy Riot: «Властям было проще объяснить несуществующий мотив ненависти к православным, и был личный мотиватор в виде патриарха. Павленскому не вменили статью «хулиганство», поскольку нужно было бы доказывать мотив ненависти, а сотрудники правоохранительных органов не являются социальной группой, о чем много раз говорил Верховный суд. К тому же это еще больше обострило бы смысл перформанса Павленского».
Павленский может отделаться легким испугом, если дни в сизо ему будут пересчитаны, говорит адвокат Дмитрий Аграновский: «К левопатриотическому сектору власти относятся строже, чем к либеральному».
Из Павленского не хотят делать мученика, однако правоохранители все-таки надеялись, что ему выйдет реальный срок, поскольку отправили в сизо, считает политолог Алексей Макаркин. А вот властям не хочется, чтобы вокруг Павленского поднялся такой же шум, как был вокруг ситуации с Pussy Riot, считает он, поскольку «дело Pussy Riot показало, что с осуждением резонанс вокруг таких дел не прекращается».