Состоялся первый приговор в отношении Василия Курзябы и Владимира Болтунова, объявленных мошенниками (после того, как посредники во взятке у следователей из них не получились).
Этот приговор можно считать выстраданным для суда, поскольку при отсутствии события и состава преступления суду пришлось их выдумывать и назначать виновных.
Краткую суть приговора можно изложить примерно таким условным диалогом
- Вы брали деньги за помощь человеку?
- Если бы дали – то взял бы. Я бизнесмен, я же делал бы работу, тратил время. Я освобожденный депутат, имею право заниматься бизнесом. Правда денег мне не дали.
- А мы думали, что вы кому-то из начальников передадите деньги.
- Даже если забыть, что вы мне денег не давали, почему вы это думали? Я вам это говорил?
- Нет. Просто мне так показалось.
- (Суд) Виновен в мошенничестве!
Поэтому, несмотря на то что Курзяба и Болтунов получили на двоих 7 лет реального лишения свободы, их не закрыли, и они продолжают находиться на свободе.
Приговор состоит не из фактов, а исключительно из предположений, что категорически запрещено законодательством. Более того, предположения это одного единственного свидетеля. Более того, суд, по-видимому, забывшись и считая себя неуязвимым для проверки его действий, отразил эти показания именно как предположения, а не факты.
Помимо предположений, хотя бы имеющих отношение к сути обвинения, в приговор для придания внушительного объема включены расшифровки переговоров по телефону, показания людей, которые совсем никак не относятся к делу и не подтверждают в нем ничего.
Сами Болтунов и Курзяба тоже оговаривать себя не стали и вину за собой не признали.
На этом, в нарушение всех возможных и невозможных норм закона и позиции высших судов суд Симферополя постановил свой приговор.
Напомним, что уголовное преследование Курзябы и Болтунова, выраженное в том числе в приговоре суда, имело одну единственную цель – привлечение к уголовной ответственности экс-вице премьера Крыма Серова Владимира Николаевича группой лиц для реализации своих криминально-коммерческих и политических интересов. Подробно это изложено в материале "Крестный отец" Крыма Аксенов. Как российский полуостров превращается в Сицилию".
Напомним также, что в реальности процессы, вылившиеся в многолетнее расследование, с посадками и судом, выглядели следующим образом.
Жительница Москвы Ефимова решила оформить права на землю в Судаке, где у нее есть гостиница. Ефимова обратилась к своей знакомой Лукиной из Симферополя и попросила найти тех, кто проделает данную работу по оформлению документов. Лукина обратилась к своему знакомому Курзябе. Курзяба обратился к бизнесмену Болтунову, который начал оформлять документы. Болтунов попросил своего давнего друга Серова, который в тот момент был просто частным лицом, порекомендовать, к кому в администрации Судака лучше обратиться, чтобы исключить коррупционную волокиту, которая в Крыму все еще не редкость. Самое интересное – что Болтунов, оформляя документы, увидел, что администрация такой набор документов обработает в обычном порядке, без обращения к конкретному лицу.
В общем, взятка у силовиков не складывалась никаким образом. Вся эта история в принципе была совершенно обычной крымской историей - помощи знакомым «по блату».
Пришлось силовикам изобретать «мошенничество», но и оно не складывается, потому что ни Курзяба, ни Болтунов, ни тем более Серов ни копейки не получали, и никому никогда не говорили, что надо кого-то «подмазать».
Очень показательно, что Серов упоминается в приговоре суда один раз. Это короткий абзац, в котором написано, что Болтунов сообщил Серову о том, что вместе с Курзябой решил обмануть «потерпевшую».
При этом Болтунов и Курзяба, которые могли бы это видеть, отрицают такой факт, потому что его не было. Никаких материалов, технических средств по этому поводу, разумеется, тоже нет. А единственный по факту и ключевой свидетель обвинения Лукина заявила, что она не знакома с Серовым и ей никто про Серова не говорил.
В общей сложности, в почти пятидесяти судебных заседаниях было допрошено более 20 свидетелей (причем свидетелей обвинения), изучено большое количество документов.
И ни один свидетель, ни один документ не подтвердили даже факт события преступления, и тем более причастности к нему Курзябы, Болтунова или Серова.
Единственный человек, который взял деньги с потерпевшей Ефимовой – это Лукина, рассказавшая Ефимовой, что деньги якобы предназначены для администрации (выдумав это). По сути, в деле как максимум должен быть один обвиняемый – Лукина. Но по факту, как мы видим, происходит совершенно другое.
Увидев такие действия Лукиной, недобросовестные силовики разработали план исполнения криминально-коммерческого и политического заказа на Владимира Серова. Далее Лукина действовала совместно с силовиками, находясь под их контролем, и активно участвовала в фабрикации «доказательств».
Отдельные вопросы возникают к суду, который, по сути, выступил в качестве статиста. Можно предположить, что судья, выносивший приговор на основании такой фактуры, полагает, что никто не сможет предъявить ему претензий.
Возможно, судья не в курсе, что Крым находится в составе России, а это значит, что Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ достаточно часто дает согласие на возбуждение уголовных дел в отношении судей, выносящих заведомо неправосудные решения и оказывающих давление на свидетелей (для получения «нужного» приговора)? А также того, что ВККС довольно часто прекращает полномочия таких судей?
Рассмотрим, как сложилась карьера силовиков, принимавших участие в фабрикации этого дела.
Бальбек Руслан Исмаилович
Депутат Госдумы РФ. Основной заказчик и выгодоприобретатель этого уголовного дела.
Из списков на выборах в Госдуму исключен, теряет административные и политические позиции в Крыму будущее выглядит туманно.
Архангельский Владимир Владимирович
Был зам. Руководителя ГСУ СК по Республике Крым. Возбудил данное уголовное дело.
Был «сослан» в Пензу, а затем на пенсию по результатам служебной проверки.
Шестаков Андрей Александрович
Начальник ОМФД РФ по г. Судаку. Принимал активное участие в уголовном преследовании по данному уголовному делу.
Арестован за превышение полномочий и получение взятки.
Акшатин Александр Александрович
Руководитель комитета по противодействию коррупции совета министров Республики Крым.
Оказывал давление на правоохранительные органы и суды, с целью привлечения к уголовной ответственности по данному делу.
Уволен с должности.
Твердохлебов Игорь Сергеевич
Начальник Отдела по борьбе с экономическими преступлениями по г. Симферополю.
Принимал активное участие в уголовном преследовании по данному уголовному делу.
Понижен в должности до рядового участкового после коррупционного скандала в его подразделении.
Мельников Никита Владимирович
Начальник следственного управления УМВД России по г. Симферополю.
Принимал активное участие в уголовном преследовании по данному уголовному делу.
Под следствием за получение взятки в особо крупном размере.
«Кармические» последствия для карьеры (а то и свободы) других участников сфабрикованного уголовного дела по несуществующему мошенничеству мы покажем, по мере появления новых фактов.