Юрий Москачев, бывший собственник компании «Хом-АП.ТВ», пропал из поля зрения СМИ 4 года назад, когда началось неспешное следствие по его делу, и может пропасть еще на столько же. Гособвинение просит для него 4,5 года заключения за якобы нанесенный «НТВ-Плюс» ущерб в 12,7 млн рублей. По версии обвинения, компания Москачева, в нарушение договоров с «НТВ-Плюс», передавала сигнал не только в кабельные сети, и не только в Петербурге и области. К спору хозяйствующих субъектов подключали ФСБ, а защита в суде попыталась провести ревизию самого попадания «НТВ-Плюс» в кабельные сети.
О деле Юрия Москачева «Фонтанка» писала 4 года назад. Тогда в отношении него, директора оператора связи «Хом-АП.ТВ», возбудили дело по пунктам «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Заявителем стала компания «Первый ТВЧ»: она утверждала, что каналы ее производства ( «Телепутешествия», «Охотник и рыболов») транслировались оператором без разрешения. Об аналогичных нарушениях сообщили также ВГТРК и «НТВ-Плюс». Предпринимателя задержали и отпустили под полумиллионный залог, а следствие пошло своим чередом.
Летом 2015-го оно закончилось, дело передали в суд, однако дальнейшие мытарства растянулись чуть ли не на олимпийский цикл. Дело несколько раз возвращали в прокуратуру и перекидывали из Куйбышевского в Октябрьский районный суд. Успокоилось оно все-таки в Куйбышевском, на 16 апреля назначено оглашение приговора, обвинение требует 4,5 года колонии.
Собственно, именно крутым подходом к рядовому, казалось бы, «спору хозяйствующих субъектов» эта история и привлекала внимание в 2014 году. С тех пор Москачев потерял какое бы то ни было отношение к «Хом-АП.ТВ» (сейчас компанией владеют собственники оператора «Скайнэт»). В формулировке обвинения уже не упоминается никакой «Первый ТВЧ», Москачеву предъявляют грехи в отношении одного только «НТВ-Плюс», успевшего реорганизоваться из ОАО в ООО. Весовые категории понятны и без того, но все же для сравнения: выручка сторон за 2016 год — 41 млн и 6,7 млрд рублей соответственно.
На рынке «Хом-АП.ТВ» выступал в качестве контент-агрегатора, хотя отдельно такой статус для компаний не прописывается, и у компании были обычные лицензии на предоставление услуг связи для кабельного вещания. Проще говоря, фирма договаривалась с правообладателями и предоставляла провайдерам возможность транслировать те или иные каналы. Согласно формулировке обвинения, Москачев нашел оборудование и карточку условного доступа для того, чтобы принимать и декодировать спутниковый сигнал телеканала «Ностальгия», права на который принадлежали ОАО «НТВ-Плюс». После этого он заключил договоры с провайдерами (среди которых, кстати, был «Скайнэт») и с 30 июня 2009 года по 08 апреля 2010 года принимал спутниковый сигнал и передавал его в сети провайдеров посредством протокола TCP/IP (протокол передачи данных в Интернете). Никаких лицензионных платежей «НТВ-Плюс» он не отчислял.
В какой-то момент Москачев все-таки заключил договоры с «НТВ-Плюс» и получил карточки декодирования еще для нескольких каналов, в частности, «НТВ-ПЛЮС КИНО ПЛЮС», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ Плюс», «НТВ-ПЛЮС Наш Футбол». Однако они предусматривали, что «Хом-АП.ТВ» может ретранслировать сигнал лишь по сетям кабельного телевидения и лишь на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти. Москачев же начал передавать сигнал по телекоммуникационным сетям и в другие регионы. В итоге от провайдеров (расположенных в том числе в Дагестане, Адыгее и Иркутске) с 30 июня 2009 года по 31 марта 2014 года собственник «Хом-АП.ТВ» получил лицензионные платежи в размере 12,7 млн рублей, «что причинило ОАО «НТВ-ПЛЮС» материальный ущерб в особо крупном размере».
Сам Юрий Москачев описывает ситуацию иначе. По его словам, сначала у него была лицензия только на Петербург и область, однако затем стали поступать заявки из других субъектов Федерации, и он получил вторую лицензию — на всю территорию страны. «У нас было 200 каналов, и, как правило, мы спокойно переподписывали с ними договоры, – говорит Москачев. – С «НТВ-Плюс» так не получилось, и за редким исключением, мы их и не выдавали в другие регионы. Но так как компания у нас была маленькая, я не успевал обновлять договоры: они составлялись по «рыбе», где указывали и каналы «НТВ-Плюс». Вот, следствие на основании договоров и сделало выводы. При этом у одних провайдеров были свои договоры с «НТВ-Плюс», а другие прямым текстом говорят, что сигнал от нас не получали».
Отсюда возникают и другие вопросы. Сумму ущерба установили на основе экспертного заключения ООО «Городской центр оценки». В нем, по словам Москачева, не учитывалась бухгалтерия самого «Хом-АП.ТВ» и свидетельские показания, а в качестве оснований для расчета тарифов взяли внутренний приказ «НТВ-Плюс», а не рыночные значения. Защита обратилась в «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», который составил заключение на заключение. Эксперт Вадим Маркович нашел в документе «Городского центра оценки» много формальных промахов, а также арифметические. Из того, что бросается в глаза: «допущена ошибка при расчете количества месяцев периода – указано 42 месяца, когда период с 01.03.2010 года по 30.07.2014 года включает в себя 41 месяц» и «19 месяцев 9 дней округлены до 20 месяцев». Как вывод – «допущены ошибки в расчете суммарной стоимости платежей».
«А главное: если кто-то не выполняет тот или иной пункт договора, куда мы идем? В арбитраж, – говорит Москачев. – Моим делом занимались ФСБ, ГСУ, несколько следователей. Откуда это все?» В 2014 году собеседники «Фонтанки» предполагали, что такой решительный подход может быть связан с интересами кабельщиков, которые боролись с демпингующим участником рынка. Дела у Ассоциации операторов кабельного телевидения (АОКТ) с тех пор не заладились, в прошлом месяце организация, согласно СПАРК, была исключена из ЕГРЮЛ. Ее председатель Юрий Осипов не склонен комментировать дело Москачева за неделю до приговора. Однако, по его словам, этот случай беспрецедентный для рынка по сумме ущерба. «За последние годы рынок цивилизовался, появилось много юридических инструментов, вплоть до блокировки сайтов, так что пиратства стало меньше», – говорит Осипов.
На каждую ассоциацию есть другая. Алексей Леонтьев, исполнительный директор Объединения альтернативных операторов связи, говорит, что никогда бы не стал иметь дела с членами ликвидированной АОКТ — как раз из-за позиции по Москачеву. «Они очень радовались происходящему и настаивали, что оно должно идти именно по уголовной статье о пиратстве, – говорит Леонтьев. – А статья очень удобная для правоторговцев и некорректная по отношению к обвиняемому. Сколько раз писалось, что условный Microsoft прощает какого-то учителя из деревни, а следствие все равно просит ему несколько лет заключения». При этом эксперт не отрицает, что выбранная модель позволяла «Хом-АП.ТВ» демпинговать: «Но его прибыль и ущерб «НТВ-Плюс» измеряются в деньгах, – говорит Леонтьев. – У нас нарушают антимонопольное законодательство, у нас выставляют высокие тарифы. Это рынок, где каждый пытается выгадывать — так и разбирайтесь в арбитраже, а не такими варварскими методами».
В ходе судебных разбирательств затронули еще один момент, в некотором смысле куда более глобальный. Согласно СПАРК, в 2006 году «НТВ-Плюс» получило лицензию на телевизионное вещание № 10520, в 2011 продлило (№ 18614). В ней перечислялись в том числе «Ностальгия» и «НТВ-ПЛЮС КИНО ПЛЮС», а в качестве среды вещания называлось спутниковое телевидение (собственно, поэтому компании и нужны были посредники для попадания в кабель). Вызванный защитой в качестве свидетеля эксперт Валерий Волков утверждает, что «НТВ-Плюс» изначально не имело права оказывать возмездные услуги абонентам в другой среде. «Компания является вещателем, а не правообладателем, к тому же вещателем только через спутник, – говорит Волков. – Поэтому на каких основаниях она вообще заключала договор с «Хом-АП.ТВ» и как это было прописано в ее собственных договорах с настоящими правообладателями, неясно». К примеру, учредителем «НТВ-ПЛЮС СПОРТ Плюс», согласно реестру Роскомнадзора, является ООО «Национальный спортивный телеканал», отдельная компания с теми же собственниками, что и ООО «НТВ-ПЛЮС» («Газпром-Медиа Холдинг» и «Аура-Медиа»). А вот «Ностальгию», к примеру, учредило ООО «Вериселинтел» зампреда комитета Госдумы по международным делам Алексея Чепы. Есть и свежее разъяснение Роскомнадзора: «Юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление спутникового телевизионного вещания, не вправе заключать договоры на распространение в сетях кабельного телевидения оператора связи телеканалов, указанных в лицензии...». Связаться с департаментом коммуникаций «НТВ-Плюс» в течение дня не удалось.