История с огромной суммой субсидиарной ответственности для торговавшей металлом саратовской компании «Сплав» растет из ошибки в налоговой отчетности. Сейчас в областной арбитраж из окружного суда в Казани вернули 2 решения по субдсидиарке на одну и ту же сумму, но с несколько различным составом ответственных лиц.
Что же произошло с некогда успешной компанией? Как ясно из материалов суда, завершив 2014 год с выручкой в 1,4 млрд рублей, год спустя «Сплав» потерял где-то половину достигнутых результатов и в течение нескольких лет обороты компании сошли до нуля, а к 2018 году у нее не осталось и активов.
Банкротный иск подавала строительная компания ООО «СЗ «Зодчий», которую теперь требуют привлечь к субсидиарной ответственности за ее же должника. Вместе с бывшими руководителями и собственниками самого «Сплава». Сумма при этом необычайно велика — 230,6 млн рублей.
Первый иск о субсидиарке подавала конкурсный управляющий Екатерина Любочко осенью 2021 года. Повод - проданный «Зодчему» грузовой автопарк и все та же ошибка в налоговой декларации. Подробности истории с доначислением налогов выяснило ИА «Взгляд-инфо», побеседовавшее с адвокатами компании-должника. Как пояснили защитники, в 2014 году из-за ошибки при подаче налоговой отчетности произошел сбой и «Сплаву» насчитали налоги со штрафами на 166 млн рублей. Компания подала в суд, но проиграла. Она пыталась продолжать работу, распродавала имущество, чтобы погасить долги, но все равно угодила в банкротство. А в 2022 году, через год после подачи ходатайства конкурсным управляющим, субсидиарки на те же 230 млн потребовало уже УФНС по Саратовской области.
Оба заявления в суде рассматривались параллельно, поскольку состав ответственных лиц несколько отличался. Конкурсный управляющий требовала призвать к ответу бывших руководителей компании Александра Малякина и Александра Тузлукова и последних ее собственников Александра Кана и Алексея Клусова (известного как ликвидатор ООО «Саратовгресстрой-Балаково»). Первоначально в ходатайстве фигурировало также ООО СЗ «Зодчий» и первые 3 соучредителя - Алексей Григорьев, Роман Рыбалкин и Константин Шишкин, вышедшие из бизнеса еще в 2016 году, но потом требования были уточнены.
В свою очередь УФНС требовал разделить обязательства заплатить 230 млн рублей на весь первый состав собственников, двух директоров, «Зодчего» и Максима Шишкина — последних налоговая считала выгодоприобретателями от сделки с автопарком «Сплава». Но к Клусову и Кану УФНС претензий не имело.
Первым суды в Саратове разобрали заявление налоговой и вынесли по нему положительное решение. Весной этого года дело добралось до кассации, свой вердикт суд в Казани вынес 25 мая.
В ходе разбирательств был сделан вывод о наличии между «Сплавом» и «Зодчим» «длительных хозяйственных отношений, не свойственных для иных хозяйствующих субъектов при обычном ведении деятельности». А предыдущая инстанция посчитала, что достоверная дата банкротства - не ранее 3 квартала 2016 года, и причина ухудшения дел в компании - вывод активов должника и перевод бизнеса на компанию-дублера, а вовсе не споры «Сплава» с налоговой.
Но арбитраж в Казани эти решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Но уже 20 июня ему вновь пришлось разбираться с субсидиаркой, теперь по заявлению конкурсного управляющего, которой предыдущие инстанции отказали. Управляющий просила отправить дело на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения ее заявлений выяснилось, что вызвавшие подозрения сделки по продаже автомобилей компании заключались по цене выше рыночной. Это подтвердили 3 независимых эксперта и экспертиза, назначенная судом. Кроме того, суд сразу снял претензии с последнего владельца Александра Кана, для которого субсидиарку просили потому, что он не передал конкурсному бухгалтерской документации компании и даже через суд не удалось заставить его это сделать. В ходе детального рассмотрения вопроса выяснилось, что последний собственник документов передать не мог просто потому, что у него их не было и он уже год как из бизнеса вышел, уступив свою долю Клусову.
Отметил суд свое решение частично: на новое рассмотрение отправили только вопрос о субсидиарной ответственности для бывших директоров компании Александра Малякина и Александра Тузлукова, первый занимал руководящий пост с декабря 2015 по сентябрь 2016 года, второй до него, в сентябре 2015 года, на дату возможной подачи уточненной налоговой декларации, которая избавила бы компанию от убийственной суммы доначислений.
Но кассации в Казани в ближайшее время предстоит вернуться к делу «Сплава» в третий раз: оспаривается отмена сделок по продаже «Сплавом» своей недвижимости. В 2016 году его нежилые здания и земля в Саратове по Крымскому проезду, 9 перешли в собственность ООО «Сплав-Профиль». Покупателя и продавца признали аффилированными лицами, вследствие чего первые две инстанции сделку отменили. Рассмотреть этот вопрос в окружном суде планируют 8 августа.
«Сплав-Профиль» является действующей организацией. До сентября 2021 года в составе ее собственников были Алексей Григорьев и Роман Рыбалкин, сейчас единственным владельцем остается Константин Шишкин. Основной вид деятельности компании - строительство, выручка 2022 года - 63,7 млн рублей.