Как стало известно "Ъ", из обвинения экс-подполковника ГУЭБиПК МВД Евгения Голубцова, чье дело было выделено из большого дела сотрудников антикоррупционного главка во главе с бывшим начальником Денисом Сугробовым, Верховный суд России исключил самый суровый пункт "в" — превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Тем самым был создан прецедент, который может повлиять и на приговор по основному делу, поскольку обвинение бывших коллег Евгения Голубцова в создании ОПС и участии в нем (ст. 210 УК РФ), по сути, базируется на аналогичных деяниях, которые ВС счел неверно квалифицированными.
В апелляционной жалобе экс-подполковник ГУЭБиПК МВД Евгений Голубцов и его защита обратили внимание Верховного суда на целый комплекс нарушений, допущенных, по их мнению, Смоленским облсудом при вынесении приговора. В нем, как уже рассказывал "Ъ", речь шла о разработке и задержаниях в 2011 году сотрудниками ГУЭБиПК смоленских чиновников, занимавшихся подготовкой к празднованию 1150-летия города. Тогда под контролем оперативников их агент принес главе вычислительного центра ЖКХ городской мэрии Виталию Ерофееву 5 млн руб., а тот после задержания сообщил полицейским, что откат предназначался сити-менеджеру Константину Лазареву и начальнику управления ЖКХ Смоленска Николаю Петроченко. Все трое в итоге стали обвиняемыми в мошенничестве. Последний признал вину и получил условный срок, дела в отношении Виталия Ерофеева и Константина Лазарева были прекращены. После этого чиновники стали потерпевшими уже от действий сотрудников ГУЭБиПК и Евгения Голубцова в частности.
Оценивая собранные по делу доказательства, смоленский суд пришел к выводу, что полицейскими "были совершены провокационные действия, направленные на создание искусственных доказательств виновности Ерофеева, Петроченко и Лазарева, и без вмешательства Голубцова и иных сотрудников ГУЭБиПК умысел на получение денег у них не возник бы и преступление не было бы совершено".
Сам офицер считает, что доказательства его вины были приведены "в искаженном виде", а вывод суда об оказанном с его стороны психологическом давлении на потерпевших чиновников смоленской администрации сделан был лишь на основании их показаний. Выступавшие в этом деле в качестве свидетелей руководители ГУЭБиПК утверждали, что все оперативно-разыскные мероприятия в Смоленске проводились с их ведома и при "достаточных к тому основаниях". По словам адвоката Сергея Казимирова, защищающего Евгения Голубцова, его клиент вместе с коллегами действовал вполне правомерно "в целях выявления коррупции в администрации Смоленска".
Впрочем, практически все доводы Смоленского облсуда, положенные в основу приговора в отношении Евгения Голубцова, Верховный суд признал обоснованными. Так, показания многочисленных свидетелей со стороны защиты и представленные ею доказательства, по мнению высшей судебной инстанции, "приведены в приговоре в той мере, в какой они имели значение для правильного решения настоящего уголовного дела".
Вместе с тем, рассматривая апелляционную жалобу защиты экс-подполковника Голубцова, Верховный суд создал прецедент, который может повлиять и на приговор по основному делу — об организации преступного сообщества в ГУЭБиПК. В частности, в действиях осужденного суд не усмотрел превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий, исключив из приговора самый суровый пункт "в" соответствующей ст. 286 УК.
Для Евгения Голубцова это уже обернулось уменьшением срока наказания с 5 до 4 лет (он вскоре может выйти на свободу по УДО), соответственно, приговор, который будет вынесен Мосгорсудом в апреле его бывшим коллегам во главе с генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, также может оказаться не слишком суровым, хотя для него прокуратура и потребовала 22 года заключения.
Экс-начальнику ГУЭБиПК и десятку его подчиненных инкриминируется создание ОПС и участие в нем (ст. 210 УК РФ) ради получения наград и продвижения по службе. Основанием же для обвинения в ОПС стал 21 эпизод превышения полицейскими должностных полномочий с причинением тяжких последствий, в том числе и тот, что был инкриминирован Евгению Голубцову. При этом участие других полицейских в преступлениях обвинение трактовало точно так же, как и действия подполковника Голубцова.
"Решение Верховного суда по делу Голубцова, безусловно, очень важно и для нашего дела,— заявил "Ъ" адвокат генерала Сугробова Эдуард Исецкий.— Если из обвинения в превышении должностных полномочий будет исключен тяжкий пункт, то теряет свою диспозицию и ст. 210, подразумевающая, что преступное сообщество создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В ходе прений мы также ссылались на то, что тяжких последствий от действий наших подзащитных быть не могло. Услышит это Мосгорсуд или нет, мы узнаем только после вынесения приговора".