Это следует из материалов дела, с которыми ознакомились «Открытые медиа».
3 ноября Буслаев написал заявление о совершении уголовного преступления по статье второй части статьи 315 Уголовного кодекса о злостном неисполнении судебного решения — неуплате директором ФБК долга по иску компании «Московский школьник», говорится в документе.
Пристав Илларион Миронов, который рассматривал это заявление, решил, что Жданов в период с 20 июля по 5 ноября 2020 года «умышленно, злостно» не исполнял решение Арбитражного суда Москвы, вступившее в силу еще в марте и, «не имея никаких уважительных причин», игнорировал долг возглавляемого им фонда перед комбинатом «Московский школьник». Сумма долга составляет 29,2 млн рублей и 18 000 рублей госпошлины.
Миронов также указывает, что деньги на счетах ФБК для исполнения судебного решения были, а Жданов был предупрежден об уголовной ответственности за бездействие.
Сам глава фонда в разговоре с «Открытыми медиа» оба утверждения пристава отрицает. «Там две бредовые вещи. Первое: 29 млн рублей у ФБК не было, счета фонда заблокированы. Второе: никакого предупреждения об уголовной ответственности не было, а это обязательное условие для возбуждения таких уголовных дел», — пояснил он.
Адвокат директора ФБК Владимир Воронин обратил внимание, что фонд, судя по материалам уголовного дела, по-прежнему должен денег пищевому комбинату. Однако кредитором фонда должен быть бизнесмен Евгений Пригожин, известный как «повар Путина». Еще в конце августа тот заявлял, что выкупил этот долг у «Московского школьника».
«На момент подачи заявления директором пищевого комбината, как считают приставы, ФБК должен денег именно „Московскому школьнику“. Это мы видим из формулировок уголовного дела Жданова. Выходит, долг не был уступлен Пригожину, как тот ранее заявлял», — пояснил Воронин.
Заявление от директора «Московского школьника» Александра Буслаева приставы зарегистрировали 3 ноября 2020 года, а 5 ноября ФССП возбудила уголовное дело по статье о неисполнении судебного решения. В тот же день приставы провели обыск в офисе Фонда борьбы с коррупцией и студии YouTube-канала «Навальный Live». Каналом руководит юрист ФБК и продюсер Любовь Соболь. Она тоже должна «Московскому школьнику» 29,2 млн рублей по тому же самому решению арбитражного суда, и право требования по этому долгу комбинат тоже уступил Пригожину в конце августа.
О возбуждении уголовного дела в отношении Соболь ничего не известно. Однако «Московский школьник» ведет себя так, как будто до сих пор Соболь должна заплатить именно этой компании, а не Пригожину.
Как обнаружили «Открытые медиа», именно «Московский школьник» подал два иска к судебному приставу Владимиру Дергачу, который занимается долгом Соболь перед пищевым комбинатом. Оба иска поданы осенью этого года, после того, как «Московский школьник» уступил Пригожину обязательства по требованию долга и поэтому не должен был иметь претензий к Соболь и к приставу, который должен взыскать с нее деньги.
Во-первых, комбинат недоволен тем, что пристав Дергач не ограничил должнице выезд за пределы России. Иск по этому поводу арбитражный суд Москвы зарегистрировал 7 октября. «Московский школьник» попросил суд привлечь саму Соболь в качестве третьей стороны.
Во втором иске, поданном 13 ноября, «Московский школьник» хочет оспорить действие или бездействие пристава Дергача. Однако о чем именно идет речь, из карточки этого дела непонятно.
Долг ФБК, Любови Соболь, а также основателя ФБК Алексея Навального перед «Московским школьником» возник год назад, когда Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с каждого из них в пользу пищевого комбината по 29,2 млн рублей. Суд признал, что ФБК, Навальный и Соболь опубликовали сведения, которые опорочили «Московский школьник», владение которым СМИ приписывают Евгению Пригожину. Сами Пригожин и пищекомбинат всегда отрицали, что между ними имеется связь.
«Московский школьник» убедил суд, что он лишился заказов на 88 млн рублей после того, как в начале 2019 года на канале «Навальный Live» вышел фильм-расследование. На этом видео бывшая сотрудница «Московского школьника», поставлявшего питание в столичные школы и детсады, рассказывала, что комбинат питания кормил детей «хуже собак», поставлял мясо третьего сорта, кислые ягоды и консервы с червями. ФБК пытался оспорить решение арбитражного суда, однако потерпел поражение, и в марте 2020 года оно вступило в силу.