Пермская милиция вчера начала проверку обстоятельств, связанных с возведением нового здания Пермского краевого суда. Ранее управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области выдало предписание об аннулировании аукциона на проведение реконструкции этого объекта, считавшегося недостроенным. Между тем госконтракт уже исполняется единственной фирмой, допущенной до аукциона.
Вчера ГУВД Пермского края начало проверку обстоятельств аукциона о праве заключения госконтракта на строительство административного здания Пермского краевого суда. Нынешнее четырехэтажное здание суда было сдано в эксплуатацию в 1970 году, и помещений в нем не хватает. Для рассмотрения дел суду приходится арендовать бывший дом культуры "Телта".
В 2001 году было решено возвести новое здание. Из-за хронической нехватки средств строительство надолго остановилось на уровне фундамента. После объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был образован краевой суд, который 20 октября 2007 года возглавил Владимир Вельянинов. С его назначением строительство возобновилось, к началу 2010 года по соседству со старым зданием на Большевистской улице поднялся целый многоэтажный комплекс. Строительство вело пермское ОАО "Трест N 7".
Однако еще 1 февраля нижегородское УФАС усмотрело нарушения требований закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении тендера на возведение здания суда. В решении отмечено, что опубликованное 4 января на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона не содержало сведений о конкретных видах и объемах работ в ходе исполнения госконтракта. УФАС выдало заказчику в лице Пермского краевого суда предписание в срок до 22 февраля аннулировать открытый аукцион.
Не согласившись с этим, 16 февраля господин Вельянинов пожаловался в арбитражный суд Нижегородской области. Приняв заявление, арбитраж одновременно удовлетворил ходатайство заказчика стройки о приостановлении решения и предписания УФАС — до вступления в законную силу итогового судебного акта.
Между тем аукцион по контракту состоялся 25 февраля. Четыре соискателя — ООО "Стройэффект", ООО "Ветлан-комфорт", ЗАО "Новомет-Пермь" и ООО "Кочевский деревообрабатывающий комбинат" — были отсеяны. А победителем признан единственный участник — ООО "Пермкапиталстрой" из деревни Хмели Пермского района. Собственник юридической компании "Джейгуард Пермь-Москва" Гига Кадагидзе, выступающий в судебных процессах на стороне ООО "Стройэффект" и ООО "Ветлан-комфорт", считает такой отсев необоснованным. Поэтому на определение о приостановлении решения и предписания УФАС в Первый арбитражный апелляционный суд подана жалоба, рассмотрение которой назначено на 13 мая. Кроме того, в арбитражный суд Пермского края были направлены заявления "Стройэффекта" и "Ветлан-комфорта" о признании недействительными протокола открытого аукциона от 25 февраля и размещения заказа и об аннулировании открытого аукциона. Господин Кадагидзе направил обращения к властям и руководителям правоохранительных органов: по его мнению, выявленные антимонопольной службой нарушения могут означать завышение объемов финансирования реконструкции здания на 400-500 млн руб. Юрист получил на свое обращение ответы. Начальник УФСБ Анатолий Заярный уведомил, что указанная информация к его компетенции не относится. Краевое управление СКП РФ и аппарат правительства Прикамья сообщили, что перенаправили письма господина Кадагидзе в прокуратуру. А первый заместитель прокурора края Владимир Черкасов переслал обращение в судебный департамент при Верховном суде РФ, поскольку "указанные в нем вопросы находятся за пределами прокурорского надзора". Между тем арбитражный суд Пермского края 26 марта отказал заявителям и не стал приостанавливать госконтракт на строительство краевого суда, так как он "уже исполняется его сторонами". Связаться с директором ООО "Пермкапиталстрой" Андреем Мехоношиным в деревне Хмели вчера не удалось. Помощник председателя краевого суда Алексей Загарских, представляющий в арбитражах интересы заказчика стройки, от комментариев отказался. Между тем по результатам милицейской проверки должно быть вынесено решение об отказе или возбуждении уголовного дела.