Партнер властей Губкинского в ЯНАО – «Строительно-сервисная компания» – стал участником крупного налогового конфликта в ХМАО-Югре. Фискалы предъявили организации претензии на сотни миллионов рублей, сославшись на фиктивный документооборот, транзит и вывод средств, а также крупный «обнал».
Коммерсанты уже попробовали оспорить выводы фискалов, указав, что потенциальное изъятие средств несет в себе угрозу для бизнеса, но разбирательства в перовой инстанции проиграли. Теперь доводы оппонентов оценит апелляция, а пока участники рынка отмечают расширение интересов «Строительно-сервисной компании» из Нижневартовска.
Так, за последние годы организация, работавшая также с нефтяниками, получила в ЯНАО госконтракты на миллиарды рублей и пыталась «обеспечить очередной крупный договор потоком средств из бюджета», в том числе через конфликты, ФАС и судебные процессы. При этом один из бенефициаров «ССК» Дмитрий Калетынец возглавил «Ямалнеруд» и «Ямалзолото», которые ранее были связаны с Petropavlovsk, а в определенный момент перешли под контроль москвичей, близких к ВТБ.
Пока активы, обладающие лицензиями в ЯНАО, значительных финансовых результатов не демонстрируют, в связи с чем наблюдатели ожидают «переформатирования бизнеса».
ООО «Строительно-сервисная компания» («ССК»; Нижневартовск) в апелляции пытается оспорить многомиллионные претензии межрайонной инспекции ФНС №6 по ХМАО-Югре. Так, по итогам выездной ревизии компании предложили уплатить налоги в общей сумме 164,4 млн, пени на 70,7 млн и штраф в 3,2 млн рублей. Жалоба в УФНС по ХМАО позволила коммерсантам снять отдельные претензии, но лишь касающиеся нескольких миллионов.
Основой же претензий стал вывод фискалов о том, что «ССК» вовлекла в фиктивный документооборот перечень сомнительных контрагентов, которые реально не могли исполнить обязательства перед фирмой, получив с помощью этой «схемы» необоснованную налоговую выгоду.
Например, разбирая взаимодействие «Строительно-сервисной компании» с ООО «Флагман», с которым был заключен договор поставки ТМЦ (плита дорожная, арматура, щебень, лист), представители инспекции отметили, что фирма не располагает трудовыми и производственными ресурсами, а само ООО отсутствует по месту регистрации.
«Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью обналичивания. Реальные контрагенты – поставщики ТМЦ для исполнения обязательств перед «ССК» также отсутствуют. IP-адреса, с которых представлялся доступ к системе интернет-банк, совпадает с другими формально легитимными организациями: «Уником», «Глоботэкс», «Компания комерсантъ», «Новая Рига» <…>», – следует из решения арбитража ХМАО.
Схожая позиция была озвучена по сотрудничеству с ООО «МТР-комплект», у которого, по данным фискалов, к прочему, наблюдалось отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность, – расчетов за аренду, за связь, за коммунальные услуги и так далее.
Также в зону внимания ФНС попал, например, ИП Гальченко Т.А. Говоря о взаимодействии с ним, фискалы указали, что предприниматель «осуществляет вывод средств в интересах третьих лиц в виде расчетов за строительно-монтажные работы и прочие услуги с индивидуальными предпринимателями (более 66% в общей сумме расходных операций), подтверждая «транзитный» характер операций».
В итоге арбитраж ХМАО полностью согласился с позицией ФНС, после чего разбирательства и перетекли в апелляцию. Отметим, ранее «ССК» указывала на вероятность значительного ущерба в случае изъятия средств, но обеспечительных мер добиться не смогла.
В целом компания весьма активно развивает свою деятельность в последнее время. По данным системы «Контур.Фокус», баланс «ССК» с 1,1 млрд в 2019 году вырос до 4 млрд по итогам 2022. Выручка за этот же период скакнула с 1,29 млрд до 4,34 млрд рублей. При этом чистая прибыль такой динамики не демонстрировалась и составив по итогам прошлого года 165,8 млн рублей.
Также, по информации системы, «Строительно-сервисная компания» в прошлом и этом году получила госконтракты на миллиарды рублей. Подавляющая часть соглашений приходится на МКУ «Управление организации строительства», которое подконтрольно администрации города Губкинский в ЯНАО.
Например, с «ССК» был заключен контракт объемом 977 млн на капитальный ремонт автомобильных дорог и ремонт проездов в Губкинском со сроком исполнения в 2024 году. До этого фирма получила договор на капитальный ремонт объекта «Проезд №40» в Губкинском в размере более 733 млн.
Отметилась «Строительно-сервисная компания» и активной борьбой вокруг контракта на ремонт трассы Сургут – Салехард на участке от границы региона до Губкинского, о чем подробно сообщала «Правда УрФО». Стартовая цена заказа составила почти 1,4 млрд рублей.
Согласно «Контур.Фокус», участниками ООО «Строительно-сервисная компания» являются Ивашин Сергей Валерьевич и Калетынец Дмитрий Сергеевич. Примечательно, что последний в 2023 году, по данным системы, стал директором ООО «Ямалнеруд» и АО «Ямалзолото» (оба – Лабытнанги, ЯНАО).
Как подробно сообщала «Правда УрФО», фирмы ранее, судя по всему, были связаны с Petropavlovsk, у истоков которого стояли экс-сенатор от Амурской области Павел Масловский и его британский партнер Питер Хамбро. Примечательно, что оба основателя компании до конца 2018 года были и в числе бенефициаров ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», который впоследствии решил банкротить «Ямалзолото». Однако требования на сотни миллионов от АТБ перешли к столичному ООО «Рекламная компания «Вера-Олимп», а дело о банкротстве было впоследствии закрыто.
Издание также подробно рассказывало о связях рекламного бизнеса с ВТБ и возможных интересах «Полиметалла», но в итоге этот сценарий, судя по всему, реализован не был. За «Ямалзолотом», в частности, числились месторождения «Новогоднее-Монто» и «Петропавловское», расположенные в непосредственной близости друг к другу в Приуральском районе ЯНАО.