Подконтрольный госкорпорации «Ростех» «Концерн радиоэлектронные технологии» дошел до Верховного суда, но так и не смог доказать свою невиновность в срыве сроков поставок аппаратов ИВЛ «Авента-М» в российские больницы в период первой волны коронавируса. Минздрав Ставрополья сумел доказать, что письмо Росздравнадзора, который потребовал отозвать все оборудование, произведенное с апреля 2020 года на «Уральском приборостроительном заводе», не является обстоятельством непреодолимой силы, которое можно использовать как обоснование для срыва госконтракта на полмиллиарда рублей. Примечательно, что российские больницы также требовали штрафов и неустоек за то, что оборудование в ковидные госпитали в срок поставлено не было. Правда, в их претензиях было отказано именно со ссылкой на невозможность исполнения обязательств со стороны КРЭТа, так как медоборудование не только отозвали для проведения испытаний, но и лишили специальных сертификатов, без которых невозможна его поставка в учреждения. Со слов отраслевых специалистов, ставропольское дело теперь может стать судебным прецедентом, благодаря которому больницы смогут взыскать со структур Ростеха средства. У медиков, которые полгода вынуждены были спасать коронавирусных больных без необходимого оборудования, и ранее возникали претензии к производителям.
ВС РФ отказался передавать на рассмотрение судебной коллегии жалобу АО «Концерн радиоэлектронные технологии» (КРЭТ, входит в ГК «Ростех») на решения нижестоящих инстанций по иску Минздрава Ставропольского края. Чиновники требовали выплатить неустойку за срыв сроков поставки аппаратов ИВЛ «Авента-М», производимых АО «Уральский приборостроительный завод» из Свердловской области.
В общей сложности, речь идет о неустойке в размере 8,4 млн рублей. Вместо сентября 2020 года 312 аппаратов искусственной вентиляции легких были доставлены в ставропольские больницы лишь в январе 2021 года. В разбирательствах юристы КРЭТ пытались доказать, что при расчете штрафных санкций не были учтены обстоятельства, «влекущие временную и объективную невозможность исполнения обязательств».
Так, в мае 2020 года с произведенными в Свердловской области аппаратами ИВЛ надзорные органы связали два крупных пожара в больницах Москвы и Санкт-Петербурга, которые занимались лечением пациентов с коронавирусом. В 50-й больнице им. С. И. Спасокукоцкого в Москве из-за ЧП погибло два человека, в петербургской клинике Святого Георгия во время возгорания скончались пятеро. После второго инцидента в медучреждении Росздравнадзор направил письмо о прекращении применения медицинского изделия ИВЛ «Авента-М», производимого на «Уральском приборостроительном заводе». Далее по результатам проведенных экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ» аппаратов ИВЛ «Авента-М» было установлено соответствие выпускаемой АО «УПЗ» продукции требованиям законодательства и технической документации. Приказом от 06.07.2020 Росздравнадзором все наложенные ограничения были сняты.
Стоит отметить, что КРЭТ и входящий в него УПЗ сначала отрицали взаимосвязь произошедшего с работой медоборудования, но позже эксперты пришли к иным выводам. В частности, Арбитражный суд Свердловской области оштрафовал предприятие на 500 тыс. рублей в рамках ч.2 ст.6.33 КоАП РФ «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок».
Так или иначе, ревизии не избавили актив Ростеха от ответственности. «Проверка качества производимого медицинского оборудования в связи с приостановкой Росздравнадзором эксплуатации аппаратов ИВЛ «Авента-М» и отзыв регистрационного удостоверения не являются неопределимой силой, освобождающей поставщика от ответственности, предусмотренной за нарушение обязательств контрактом, заключенным с заказчиком по 44-ФЗ», – подчеркнули представители общественной организации «СТОПкартель», ссылаясь на выводы Верховного суда по ставропольскому делу.
Стоит отметить, что другие медицинские организации России также предъявляли претензии к КРЭТу из-за задержек в поставках уральских аппаратов ИВЛ. В частности, иски поступали от Волгоградского клинического наркологического диспансера, Томской областной клинической больницы и госпредприятия «Нижегородская областная фармация». Госучреждения настаивали на выплате неустойки за удержание оборудования либо за несвоевременную поставку аппаратов ИВЛ. Всем этим компаниям было отказано в удовлетворении требований, так как, помимо описанного выше письма Росздравнадзора, который накладывал запрет на эксплуатацию аппаратов, произведенных после апреля 2020 года, у «Уральского приборостроительного завода» аннулировали регистрационное удостоверения на медизделие. Документ переоформили лишь в декабре 2020 года. Теперь отраслевые специалисты не исключают новых претензий со стороны медиков.
В пресс-службе КРЭТ «Правду УрФО» заверили, что УПЗ обеспечивает контроль качества аппаратов, принимая все необходимые меры для соответствия оборудования требованиям Росздравнадзора и Минздрава России. «С момента возобновления использования аппаратов ИВЛ судебных претензий и жалоб заводом-изготовителем выявлено не было. Единичные обращения на предприятия касались правил эксплуатации оборудования и незначительных поломок, не влияющих на возможность эксплуатации оборудования и его бесперебойную работу», – подытожили в компании.
Между тем ранее при детальном изучении качества аппаратов ИВЛ, производимых УПЗ, Росздравнадзор по Свердловской области установил, что и до апреля на технику жаловались с завидной периодичностью. Начиная с 2019 года и по весну 2020 завод получил 80 претензий, в рамках которых отмечалось, что оборудование спустя несколько недель работы просто переставало включаться, либо не работало на сто процентов. «Не работает драйвер управления клапаном подачи кислорода», «у аппарата недостаточный объем подачи кислорода», «аппарат, вместо подачи воздуха из внешней среды для образования наркозной смеси, выдувает воздух, вследствие чего происходит спадывание дыхательного мешка, и не образуется необходимая заданная концентрация наркозной смеси». Как отмечают специалисты, это лишь малая часть фиксировавшихся на тот момент неисправностей.