Как передает корреспондент The Moscow Post, Верховный суд РФ отказал конкурсному управляющему АО "Экопромбанк" в рассмотрении его жалобы на решение судов прошлых инстанций по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших организацию.
Общественности "Экопромбанк" известен не только своим крахом в 2014 году, но и масштабным корпоративным конфликтом его по утверждению "Коммерсанта" бывшего мажоритарного владельца Петра Кондрашева за контроль над уникальным для России "Соликамским магниевым заводом" (СМЗ) - единственным производителем редкоземельных металлов в стране.
Как сообщал "Комммерсант" от 03.04.2014г. "контрольный пакет «Экопромбанка» (ЭПБ) (53%) теперь принадлежит бывшему гендиректору «Сильвинита» Петру Кондрашеву".
В 2014 году, еще до начала активной фазы борьбы за акции СМЗ "Экопромбанк", где структуры Кондрашева имели 53% акций, лишился лицензии. Лишился в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов и неспособностью удовлетворить требования кредиторов.
Но это цветочки. Едва у банка отозвали лицензию, как временная администрация установила факты вывода средств из организации. Как писал "Коммерсант", руководство и собственники банка путем разных схем заменяли ликвидные активы суммой 673 млн рублей на задолженность организаций и физлиц с неизвестной платежеспособностью.
В результате вспыхнул скандал, который не могут замять до сих пор. К ответственности был привлечен один из бывших руководителей и крупных акционеров банка Владимир Нелюбин. Суд признал его виновным в хищении 215 млн рублей у банка и назначил наказание в виде лишения свободы на шесть лет. Об этом писал РБК.
И тогда, и сейчас наблюдающие за ситуацией игроки банковского рынка считают, что из Нелюбина сделали "козла отпущения". Тогда как он мог разделить ответственность с мажоритатным собственником банка, экс-совладельцем "Сильвинита", а ныне мажоритарным собственником СМЗ Петром Кондрашевым.
Если вдруг окажется, что бывший гендиректор "Сильвинита", а ныне ключевой собственник СМЗ Петр Кондрашев как-то замешан в истории с выводом денег, то эти же самые деньги из "Экомпромбанка" могли пойти на выкуп долей в СМЗ, дав старт одному из самых громких корпоративных конфликтов последних лет.
А выкуп этот состоялся как раз в 2014 году, когда завертелась вся история с "Экопромбанком", под каток которой попал Владимир Нелюбин.
Владимира Нелюбина сделали "козлом отпущения", а деньги пустили на выкуп акций СМЗ?
На сегодняшний день акционерами СМЗ являются Петр Кондрашев , его доверенное лицо Тимур Старостин, Сергей Кирпичев и Игорь Пестриков . Отметим, что тот же Кирпичев также может действовать в интересах Петра Кондрашева, так что де-факто подконтрольная экс-гендиректору Сильвинита доля может доходить до 74%.
А конфликт у Кондрашева, прежде всего, с другим мажоритарным акционером Игорем Пестриковым. В сентябре 2019 года Кондрашев подал иск к Пестрикову с требованием признать, что его доля в СМЗ, а также доля АО "Регистратор Интрако" находятся у Кондрашева в залоге.
Совокупно эти доли должны составлять порядка 25%. Таким образом, в случае, если Кондрашев одержит окончательную победу, он получит едва ли не полный контроль над предприятием. Как писал "Коммерсант", в марте 2020 года Арбитражный суд обязал регистратора внести запись о залоге пакета, принадлежащего Игорю Пестрикову, в пользу истца.
Кондрашев практически добился своего? Нет. Потому что еще до этого решения наперекор его возможному стремлению подмять под себя СМЗ выступила Федеральная антимонопольная служба. В октябре минувшего года стало известно, что она оспаривает сделки с акциями СМЗ и долями входящего в его группу ООО "Ловозерский ГОК", об этом писал "Коммерсант".
Оказывается, контроль в обоих предприятиях без согласования с правительством РФ могли получить иностранные инвесторы, за которыми может стоять Петр Кондрашев.
Иски антимонопольщиков поданы к кипрским компаниям Volesko Yjldings Ltd, Slontecco Investments Ltd и Fullcircle Facilities Management Ltd - ФАС требует признать сделки с ними по приобретению долей СМЗ недействительными. Любопытно, что соответчиками проходят Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев, то есть два последних, как мы ранее предполагали, могут действовать исключительно в интересах Кондрашева.
Что касается "Ловоозерского ГОКа", поставляющего сырье на СМЗ, то учредитель там - ООО "Фин-Проект", который принадлежит вышеуказанным кипрским компаниям, а также Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву.
Внимание ФАС к теме имеет большое значение. Изделия и сырье СМЗ используются в военно-промышленной, оборонной продукции. Если иностранный капитал через Кондрашева мог получить доступ к СМЗ, нет ли здесь угрозы национальной безопасности и обороноспособности?
Это обстоятельство беспокоит не только ФАС. Недавно в СМЗ зашел новый миноритарный акционер Михаил Дворкович - брат бывшего вице-премьера РФ Аркадия Дворковича. Он купил 15 акций и изъявил желание вмешаться в спор ФАС с упомянутыми структурами, чтобы контролировать ситуацию со стороны миноритариев. Вместе с ним такое же желание изъявил Игорь Пестриков.
Буквально на днях Михаил Дворкович дал эксклюзивное интервью The Moscow Post, из которого следует, что Кондрашев может быть заинтересован в банальном "разбазаривании" имущества завода, а вовсе все не в выводе его на новые рубежи развития.
Словно вторя опасениям ФАС, Дворкович упоминает, что ему очень не нравится, что продукция завода напрямую продается американским компаняим, производящим продукцию для ВПК НАТО. По его словам, согласия других акционеров на это Кондрашев не спрашивает.
Однако Михаилу Дворковичу, как и Игорю Пестрикову вписаться в спор ФАС с акционерами СМЗ не дали - суд запретил, а оспорить решение первой инстанции они не смогли.
Между тем, самому Кондрашеву рано радоваться. Кажется, антимонопольщики доводы миноритариев по поводу иностранного капитала очень даже разделяют, а значит спускать тему на тормозах не намерены...