Главным автором схемы неудавшегося рейдерского захвата НПО «Бетагран Семена» (входит в структуру АО «Щелково Агрохим») следствие называет арестованного решением суда Магомеда Чадаев. Показания на него мог дать бывший главный инженер «Щелково Агрохим» Трубчанинов, также ставший фигурантом уголовного дела. В 2019 году Чадаев решил выкупить возглавляемый им и доведенный до банкротства один из орловских ГУПов, при этом оформив его на Трубчанинова. С этой целью он попросил займ в размере 23 млн рублей у «Щелково Агрохим» и получил согласие при условии, что недвижимость и земля будут оформлены на «дочернюю» компанию для создания селекционного центра – НПО «Бетагран Семена», где Чадаев и Трубчанинов заняли руководящие должности.
Спустя три года уволенные аферисты сумели похитить и уничтожить документы об оплате 23 миллионов, а в минувшем апреле они безуспешно попытались захватить территорию предприятия при помощи сотрудников ЧОПа, в итоге попав под следствие. Но существует и альтернативная версия, согласно которой Чадаев и Трубчанинов оказались всего лишь исполнителями, а реальным бенефициаром рейдерской схемы является бывший вице-премьер Украины Владимир Семиноженко, рассчитывавший таким образом увеличить мощности принадлежащего ему курского холдинга «Агропромышленный Альянс Юг». Известно, что в начале апреля силовики установили факты махинаций с 16 производственными объектами, ранее входившими в структуру ОПХ «Орловское» (сегодня – НПО «Бетагран Семена»). Вот только ход расследования тормозит прокурор Курска Павел Кирьяк, поддерживающий дружеские связи с семейством Семиноженко.
В ходе судебных разбирательств «Щелково Агрохим» удалось добиться принятия обеспечительных мер на принадлежащее ему имущество. Вот только здания и право аренды земли Чадаев успел оформить на одно из доверенных лиц – Леонида Шуруева, интересы которого в суде представлял Семен Павлович Кирьяк – совладелец и гендиректор юридической фирмы «Кирьяк и Партнеры». В число ее учредителей входит также Вера Кирьяк – тезка супруги курского прокурора.
Между тем, еще летом 2021 года имела место попытка рейдерского захвата самого «Щелково Агрохим». Этому предшествовало заключение контракта с ООО «Атлас», владельцем которого являлся Владимир Пистин – компаньон екатеринбургского бизнесмена Эдуарда Федосова. Пистиным была зарегистрирована компания «Солагро» в число совладельцев которой вошла Лилия Ираидова, занимавшая в то время должность начальника отдела розничных продаж «Щелково Агрохим». Ее мать Эльмира Ираидова была коммерческим директором предприятия и владельцем 11% его акций. В итоге Пистин и Федосов из первых рук получали информацию о коммерческой деятельности холдинга.
После продажи Эльмирой Ираидовой и 76-летней бухгалтером Людмилой Приходько принадлежавших им акций, бизнесмены фактически получили контроль над 31% компании – блокирующим пакетом, который Ираидова предложила выкупить основным акционерам «Щелково Агрохим» за 3 млрд рублей. Получив отказ, женщины переписали акции на коммерческие структуры, аффилированные с Федосовым. Вот только сделка привлекла внимание силовиков и по фактам разглашения конфиденциальной информации и махинаций с акциями было возбуждено уголовное дело. В итоге испугавшаяся Людмила Приходько потребовала признать сделку недействительной, а план смены собственника предприятия провалился.
***
12 арбитражный апелляционный суд вынес решение, в соответствии с которым саратовское сельхозпредприятие «Агроинвест» должно вернуться в конкурсную массу обанкротившегося ЗАО «Мадин», входящего в агрохолдинг «Солнечные продукты». Рискующие остаться без работы сотрудники «Агроинвеста» уже направили на имя саратовского губернатора Романа Бусаргина обращение, с просьбой не допустить дальнейшего негативного развития сценария – перехода предприятия под контроль группы «Русагро» Вадима Мошковича, планомерно банкротящего структуры «Солнечных продуктов».
«Агроинвест» принадлежал ЗАО «Мадин» до 2015 года, после чего перешел к новому собственнику – Андрею Хохлову; на сегодняшний день стоимость активов компании превышает 2 млрд рублей. После вынесения арбитражного решения, директором предприятия стал Дмитрий Кочнев, за действия которого будет отвечать не имеющий отношения к его назначению Хохлов. Кроме того, в «Агроинвест» уже приезжали сотрудники службы безопасности «Русагро». Все происходящее сотрудники расценивают как попытку рейдерского захвата компании.
Между тем, возможное банкротство «Агроинвеста» сулит потери федеральному бюджету: Сбербанк выдал предприятию крупный кредит на развитие, гарантом по которому выступает Корпорация МСП. В то же время прекрасно известно, что «Русагро» предпочитает не расплачиваться по долгам перешедших под его контроль структур. Тем не менее, в случае банкротства к субсидиарной ответственности будет привлечен все тот же Андрей Хохлов, в отношении которого арбитраж потребовал исключения сведений из ЕГРЮЛ как о собственнике ООО «Агроинвест».
Показательно, что при вынесении решения арбитраж признал сделку невыгодной, а срок давности постановил считать с момента, когда о ней стало известно конкурсному управляющему. Приобщить к делу копии договоров «Агроинвеста» с поставщиками, доказывающие самостоятельное развитие предприятия, суд отказался. Проигнорировано было и следующее обстоятельство: если Хохлов зарегистрирован и платит налоги в Саратовской области, то единственным собственником ЗАО «Мадин» с ноября 2018 года является «прописанная» на Кипре Частная компания с ограниченной ответственностью «QUARTLINK HOLDING LIMITED». Контрольный пакет акций кипрской фирмы приобретался «Русагро» как раз в ходе заключения сделки с «Солнечными продуктами».
***
Новым владельцем 100% акций обанкротившегося в 2015 году Научно-экспериментального морского биотехнологического центра «Большой Утриш» стало ООО «Анапа Инвест» входящее в структуру холдинга «AVA Group» бизнесмена Вагана Арутюняна. По итогам конкурса за смехотворные 1,8 тыс. рублей «Анапа Инвест» получила находящиеся на острове Утриш лабораторный корпус площадью 289,3 кв метра и водолазный комплекс в 57 «квадратов». Согласно заключению ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», общая стоимость проданного с торгов имущества составила 10,9 млн рублей. При этом по оценкам независимых экспертов его фактическая цена может достигать 100 миллионов.
Известно, что в 2007 году «Анапа Инвест» уже стала владельцем 13 объектов НЭМБЦ «Большой Утриш» общей площадью свыше 3,6 тыс. кв метров – административных корпусов, лабораторий, производственных цехов и т.д. Тогда стоимость активов составила 235,3 млн рублей. В 2009 году компания выкупила высоковольтные ЛЭП и два причала. Вице-президент «AVA Group» Артем Шишкин уверяет, что холдинг планирует погасить задолженность предприятия в размере 15 миллионов, провести реконструкцию зданий и инвестировать средства в продолжение научной деятельности морского биотехнологического центра. Однако звучат предположения, что после реконструкции в уникальной природной зоне Утриша откроется ресторан или пляжный комплекс.
Эксперты рынка ставят под сомнение обоснованность начальной стоимости пакета акций. Известно, что в 2020 году здания уже выставлялись на торги со стартовой ценой в 6,2 млн рублей. Тогда победителем стал некий житель Москвы, поднявший цену до 50,6 миллиона, но в итоге отказавшийся ее уплатить. В последнем аукционе принимали участие 15 физических и юридических лиц, включая основного кредитора НЭМБЦ «Большой Утриш» Юлию Введенскую. По ее мнению, торги на площадке «Российского аукционного дома» (АО «РАД») были организованы таким образом, чтобы ограничить реальную конкуренцию: они продолжались без перерыва в течение четырех дней, а ставки на повышение в размере 5 коп. делались не позже чем раз в 10 минут. Таким образом, для достижения реальной рыночной цены объектов процесс мог продолжаться десятилетиями.
Кроме того, Введенская высказывает предположение об участии в торгах ботов, автоматически делавших ставки, так как «выдержать такой марафон» живой человек банально не в состоянии. По ее мнению, в итоге государству, как владельцу имущества, был причинен крупный ущерб. Введенская уже обратилась с жалобой в ФАС и в случае, если результаты торгов не будут отменены, готова направить заявления в прокуратуру и суд. Представители юридического сообщества считают обжалование результатов торгов перспективным, но указывают на необходимость проведения экспертизы оценки начальной стоимости лота с целью обоснования ее умышленного занижения.