Жители тридцати многоквартирных домов в Саратовской области платили по коммунальным счетам, но их деньги в течение нескольких лет перечислялись на подставные фирмы и не доходили до ресурсоснабжающих компаний. Махинации руководства управляющей компании вскрылись, когда сумма долгов превысила 80 миллионов рублей. Финансовый аудит показал кто, когда и каким образом выводил средства, однако региональные подчиненные Игоря Краснова и Владимира Колокольцева уже более года волокитят это дело.
В рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” обратилась директор саратовской управляющей компании “Стимул” Екатерина Лихачева. По ее словам, после публикации материала о том, как прокуроры в Саратовской области обложили “данью” магазины по продаже телефонов, в регионе по указанию Генпрокуратуры началась масштабная проверка. Екатерина тоже рассчитывает привлечь внимание ведомства Игоря Краснова к нарушениям со стороны местных правоохранителей.
Директор УК утверждает, что силовики в Саратове покрывают злоупотребления ее предшественницы Ольги Тарновской, после ухода которой на счетах коммунальной организации обнаружилась задолженность свыше 80 млн рублей. В начале года после вмешательства Генпрокуратуры сотрудники регионального УМВД уже получили “нагоняй” за бездействие в расследовании махинаций, но собеседница ПАСМИ уверена, что к ответственности были привлечены не все виновные в волоките должностные лица.
Разгромная ревизия
Руководителем управляющей компании “Стимул” Екатерина Лихачева стала 28 июня 2019 года, на пост директора ее пригласил предыдущий учредитель фирмы Александр Мельников. У Екатерины уже был опыт работы в коммунальной сфере — она возглавляла товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме.
На момент прихода в УК о проблемах в организации Лихачева не знала. Приступив к работе, она пригласила аудиторскую компанию “Аудит-Сервис-С” для анализа деятельности предыдущего руководства за пять лет: с 2014 по 2019 годы директором УК “Стимул” была Ольга Тарновская.
Правда проверить удалось только часть этого периода — с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года, и то не в полном объеме. “Когда я вступила в должность директора, выяснилось, что в офисе отсутствует большая часть документации. Моя предшественница забрала с собой базу данных 1С, реестры бухгалтерского и налогового учета, кассовые книги, смету доходов и расходов УК, задолженность по целевым платежам, акты сверки с подписями контрагентов и многое другое”, — пояснила Екатерина Лихачева.
Впрочем, даже оставшиеся бумаги позволили сделать выводы о методах работы предыдущего руководства УК. Так, по данным аудита, менее чем за полтора года экс-директор управляющей компании Тарновская причинила организации “имущественный вред” на сумму 28,7 млн рублей.
Среди прочих нарушений аудиторы отметили, что на кассовых документах отсутствует подпись главного бухгалтера, что, как и отсутствие вышеуказанной документации, может быть признаком вывода выручки из компании.
Еще одной схемой освоения средств, судя по выводам экспертов, были расчеты с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок. Ревизоры обратили внимание, что уборку крыш от снега производили предприятия, на балансе которых не было средств, а в штате значился всего один человек. Причем, были случаи, когда два таких сомнительных подрядчика могли чистить одну и ту же крышу в один день. На услуги этих компаний ушло около 15 млн рублей, а актов приемки работ не обнаружено.
Зато обнаружены факты распродажи зарегистрированных на компанию автомобилей друзьям и родственникам ее бывшего руководителя по бросовым ценам. В частнисти грузовик ГАЗ ушел гораздно ниже рынка в ООО «Паритет», учредителем которого выступает мать Тарновской.
Также зафиксирована покупка за деньги УК «Стимул» стройматериалов для управляющей компании «Фрегат», директором и владельцем которой также была Ольга Тарновская. Кроме того, финансовая проверка показала, что собранные с жильцов платежи за коммунальные услуги управляющая компания поставщикам не перечисляла.
“С учетом того, что общая сумма долгов УК к маю 2019 года — к моменту ухода Ольги Тарновской с поста директора — составила 80 млн рублей, я полагаю, что это и есть общая сумма хищений. Тем более, моя дальнейшая деятельность показала, что УК способна работать не только без убытков, но и с плюсом. За почти полтора года, что я руковожу фирмой, мы погасили половину долгов — 40 миллионов из 80”, — поделилась своим мнением автор обращения в ПАСМИ.
Екатерина Лихачева выиграла в Арбитражном суде Саратовской области дело по истребованию документов у экс-директора управляющей компании. Решение вступило в законную силу 22 октября, но документы Тарновская пока не передала.
По словам Лихачевой, ее цель — добиться объективного расследования деятельности бывшего директора УК «Стимул» Ольги Тарновской и возврата денежных средств жильцов тридцати домов. Однако, правоохранительные органы Саратова, по наблюдениям собеседницы редакции, проявляют показательное невнимание к этому вопросу.
Прокурорское равнодушие
Заявление о возможном хищении средств со счетов УК “Стимул” Лихачева в августе 2019 года передала в прокуратуру Кировского района, которую возглавляет Андрей Пригаров.
“Я пришла в прокуратуру с двумя коробками документов и огромными надеждами на помощь. Мне казалось, что махинации с деньгами жителей семи тысяч квартир заинтересуют надзорную структуру, тем более, что на руках у меня были итоги бухгалтерского аудита. Прокурорам оставалось лишь перепроверить уже обнаруженные факты и по результатам этой проверки принять соответствующие меры реагирования. Но произошло иначе”, — сообщила директор.
В течение двух месяцев ответа из надзорного ведомства не поступило, и в начале октября прошлого года женщина повторно пришла в прокуратуру Кировского района для выяснения всех обстоятельств. Там сообщили, что проверкой ее жалобы занимается старший помощник прокурора Кировского района Николай Альков. Как позже выяснила собеседница ПАСМИ, Альков является другом Ольги Тарновской по Фейсбуку.
Жалобу на волокиту в районной прокуратуре при проверке ее заявления о хищении средств Лихачева направила областному прокурору Сергею Филипенко. В итоге, в конце октября из прокуратуры Кировского района ей, наконец, пришел ответ.
Из письма следовало, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в надзорном ведомстве не нашли, тем не менее, заявление передали в полицию. Кроме того, директору УК “Стимул” сообщили, что ответ ей направили еще в сентябре, хотя, как утверждает собеседница ПАСМИ, этого письма она не получала.
“У меня сложилось впечатление, что у Тарновской есть серьезные связи в саратовской прокуратуре, поскольку иными причинами объяснить такое показательное бездействие региональных подчиненных Игоря Краснова я не могу”, — заметила руководитель управляющей компании.
Они должны быть в курсе:
— прокурор Саратовской области Сергей Филипенко
— глава УФСБ по Саратовской области Олег Боломожнов
— начальник ГУ МВД по Саратовской области Николай Трифонов
По ее мнению, надзор мог оказать влияние и на позицию полицейских — в ноябре из УМВД по городу Саратову, который возглавляет Андрей Чепурной, Лихачевой пришел отказ в возбуждении уголовного дела.
Московский нагоняй
В ноябре 2019 года Екатерина Лихачева подала жалобу на бездействие региональных правоохранительных органов на электронную площадку “ЗаБизнес.рф”. Эта цифровая платформа была создана по указанию президента Владимира Путина для обработки жалоб предпринимателей на нарушения силовиков.
Федеральные бизнес-омбудсмены на сигнал из Саратова отреагировали оперативно и перенаправили обращение в генеральную прокуратуру, откуда приказ о внутриведомственной поверке спустили в регион. В итоге, в январе 2020 года Лихачева получила письмо из управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры Саратовской области.
Там указывалось, что проверка выявила нарушения в действиях полиции города Саратова, в результате чего ряд руководителей и должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности. Правда, сотрудникам надзора Кировского района замечаний вынесено не было.
В феврале 2020 года Екатерину Лихачеву принял заместитель областного прокурора Иосиф Минеев, который пообещал лично разобраться с волокитой — как полиции, так и своих подчиненных. Собеседница ПАСМИ полагает, что именно встреча с Минеевым помогла сдвинуть ее вопрос с мертвой точки. В результате 30 июня УМВД по городу Саратову все-таки возбудило в отношении Ольги Тарновской уголовное дело по признакам преступлений ст.160 ч. 3 УК РФ “Присвоение или растрата” и ст.159 ч.3 “Мошенничество в крупном размере”.
Однако, расследование уголовного дела, по данным Екатерины Лихачевой, продвигается с проблемами — за прошедшие пять месяцев сменилось уже три следователя. Директор УК полагает, что такие действия саратовских подчиненных Владимира Колокольцева могут говорить о намеренном затягивании времени, чтобы в дальнейшем спустить материал на тормозах.
Энергетический прессинг
Между тем, собеседница ПАСМИ жалуется также на противодействие со стороны саратовских энергетиков.
“Долги управляющей компании используются как рычаги давления на меня. Если, к примеру, саратовский водоканал, видя, что задолженность сокращается, без вопросов заключил договор о рассрочке, то энергетики почему-то решили сразу с нами судиться и отказались от возможности решить вопрос “мирным путем”, — обратила внимание Екатерина Лихачева.
Сейчас саратовский филиал ПАО «Т Плюс», который возглавляет Александр Шудегов, взыскивает с УК “Стимул” долги через судебных приставов, хотя до этого энергетики смотрели сквозь пальцы на задолженность в 30 млн рублей, которые накопила прежний директор фирмы Ольга Тарновская.
“Я полагаю, что позиция может объясняться тем, что меня, как главного инициатора уголовных разбирательств вокруг деятельности Тарновской, пытаются убрать с поста руководителя управляющей компании. Не исключено также, что руководство регионального филиала ПАО «Т Плюс» могло быть причастно к “делам” Тарновской. Как бы то ни было, но я уходить не собираюсь, и планирую довести расследование дела о хищении денег жителей 30 домов до логического финала”, — заявила редакции ПАСМИ Екатерина Лихачева.