Госдума в среду досрочно прекратила депутатские полномочия коммуниста Валерия Рашкина из-за обвинительного приговора по делу о незаконной охоте, вступившего в силу 23 мая. Его соратники были возмущены столь стремительным развитием событий, ведь по регламенту Дума могла рассмотреть этот вопрос в течение 30 дней после решения суда. Коммунисты также попытались вновь привлечь внимание к некоторым «странным» обстоятельствам дела. При этом в КПРФ «не видят предпосылок» к тому, чтобы господин Рашкин лишился еще и должности первого секретаря московского горкома партии.
22 апреля Калининский райсуд Саратовской области признал Валерия Рашкина виновным по ч. 2 ст. 258 УК (незаконная охота группой лиц по предварительному сговору) и приговорил его к трем годам лишения свободы условно с ограничением свободы на два года. 23 мая Саратовский облсуд отклонил апелляционную жалобу защиты, после чего приговор вступил в законную силу.
Проект постановления по кадровому вопросу представил первый зампред мандатной комиссии Думы Эрнест Валеев (ЕР). Он предложил поддержать прекращение полномочий Валерия Рашкина на основании решения суда, после чего попытался уйти с трибуны. Но спикер Вячеслав Володин попросил докладчика задержаться, потому что у депутатов возникли вопросы.
Коллеги господина Рашкина по фракции Нина Останина и Сергей Обухов недоумевали, почему возникла такая спешка, ведь по регламенту Дума вправе рассмотреть этот вопрос в течение 30 дней после вступления приговора в силу. Тем более что Валерий Рашкин намерен обратиться в кассационные инстанции, и лучше бы подождать, пока он их пройдет. Господин Валеев парировал, что установление срока в 30 суток не препятствует более раннему рассмотрению, а «растягивать рассмотрение вопроса о прекращении полномочий противоречит этике депутата». Если же обвинительный приговор будет отменен, то возможно восстановление статуса депутата, напомнил единоросс.
Коммунист Денис Парфенов углубился в детали уголовного дела, в котором, по его мнению, есть «множество странностей и нестыковок». «Была ли в ходе судебного заседания дана соответствующая правовая оценка факту крайне сомнительных обстоятельств появления в деле пули? — обратился он к докладчику.— Ведь есть все основания считать, что лица, имевшие доступ к карабину, произвели из него выстрел, предварительно нанеся на пулю следы крови животного с целью фиктивного обнаружения искомого вещественного доказательства — той самой пули. Таким образом, есть основания считать, что в целях сокрытия фактов фальсификации доказательств была произведена чистка карабина для устранения следов крови внутри канала ствола». На это Эрнест Валеев ответил, что представители КПРФ «неоднократно пытались втянуть Госдуму в обсуждение несвойственных ей вопросов». Единоросс сослался на ст. 10 Конституции, где говорится, что каждая ветвь власти осуществляет свои полномочия самостоятельно, а значит, депутат не вправе вмешиваться в судебную деятельность. «Вы нас призываете к нарушению Конституции, мы этого допустить не можем»,— резюмировал господин Валеев.
Александр Хинштейн (ЕР) на всякий случай поинтересовался, есть ли у Думы «какой-то другой правовой механизм, кроме как выполнить норму закона и лишить коллегу Рашкина его полномочий». Докладчик ответил отрицательно.
Валентина Пивненко (ЕР) предпочла говорить не о процедурных вопросах, а о моральном облике Валерия Рашкина и имидже Думы в целом: «Я работаю в Государственной думе с 2000 года, но такого позора я не помню. Вся страна на протяжении длительного времени смотрела многосерийный цикл передач "Особенности рашкинской охоты". И у меня спрашивают избиратели: закон у нас для граждан один, а для депутатов другой? И хочу сказать: вы мужики или кто? Вы же на все экраны показывали свое лицо, свои трофеи, свои действия. Стыдно!»
В зале поднялся шум, и спикеру снова пришлось вмешаться: «На Донбассе сегодня наши солдаты и офицеры воюют за безопасность страны, а мы с вами обсуждаем неблаговидный поступок. Давайте достойно обсудим решение, и точку каждый поставит своим голосованием».
Юрий Синельщиков (КПРФ) вернулся к процедуре и решительно отверг обвинения во вмешательстве в правосудие.
«Депутат не вмешивается, а лишь дает оценку. Мы говорим, что приговор необоснованный и незаконный»,— пояснил он, повторив давний аргумент коммунистов о том, что прямой умысел господина Рашкина не доказан.
Кроме того, суд должен был освободить депутата от уголовной ответственности с назначением штрафа, уверен господин Синельщиков: «Очевидно, что правосудие оказалось развернутым в другую сторону от справедливости в угоду политикам». Заодно он напомнил о 120 активистах КПРФ, в отношении которых были вынесены «несправедливые» административные приговоры. Коммунист предложил провести голосование тайно, но палата его не поддержала. В итоге за лишение Валерия Рашкина мандата проголосовали 337 депутатов, против были 58, воздержались 14.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сообщил «Ъ», что пока не видит предпосылок к тому, чтобы господин Рашкин перестал занимать должность первого секретаря московского горкома. Кому достанется вакантный мандат, в КПРФ пока не говорят: по словам Юрия Синельщикова, партия может окончательно определиться с кандидатурой в течение недели.