Алексей Гусев не придавал «чернухе» значения, пока его не вызвали в прокуратуру
В Москве в ходе подготовки к кампании по выборам в Мосгордуму произошел уникальный прецедент. Оппозиционный муниципальный депутат был вынужден объясняться с прокуратурой по поводу наличия призывов к экстремизму в интервью, которое он не давал и которое напечатали его политические враги. Эксперты говорят, что таким образом власть может теперь в любой момент парализовать работу любого штаба – достаточно выпустить от его лица экстремистский материал.
Публикация фейкового «черного» интервью едва не обернулась реальным уголовным делом. Муниципальный депутат московского района «Черемушки» Алексей Гусев начал неделю с визита в районную прокуратуру для дачи объяснений по поводу интервью, данного от его имени, в котором некий неизвестный житель района усмотрел призывы к экстремистской деятельности.
На самом деле Гусев никакого отношения к интервью не имел. Некоторое время назад по его району распространили странную газету под названием «Молодая власть». На одной из полос некая «журналистка» Ульяна Придумко публикует «интервью» с Гусевым, в котором он говорит о том, что поступил в МГУ за взятку, работает на Госдепа США и является геем.
«Что касается моих интересов, то это – национальный вопрос на Украине. Это и движение господина Бандеры (он мой кумир) и националистические идеи в целом... В декабре 2013 года я поехал на Евромайдан… был безумно доволен. Это был первый опыт моего сотрудничества с Госдепом США, представителями консульства США на Украине. Мне как активисту Евромайдана платили за то, чтобы я «раскачивал» ситуацию в стране. Оплата была честной – за каждый коктейль Молотова, за каждый булыжник, брошенный в «Беркут». Кормили замечательно, это были американские гамбургеры и картошка фри… Приехал с деньгами. Вложил деньги в закрытие сессии, даже на развлечения с мальчиками осталось… Представителям консульства США так понравились мои активные противостояния, что они сделали мне уникальное предложение. Суть предложения сводится к тому, чтобы продолжить аналогичную подрывную протестную деятельности здесь, в России, в моем родном районе Черемушки… Я набираю свою группу, свой актив для работы на США… Записывайтесь в ряды оккупантов», – вещает «Гусев» в этом интервью.
Настоящего Гусева история позабавила, он опубликовал ее в своем блоге и забыл, пока в пятницу не достал из ящика уведомление о приглашении в прокуратуру для дачи объяснений по поводу экстремистских призывов в этом «интервью».
«Письмо прокуратуры было датировано 1 марта, но пришло только в пятницу в конце недели. Учитывая, что районные власти параллельно попросили нас вон из приемной, которой мы пользовались два года, создалось впечатление некоего давления, которое на нас оказывают. Меня очень смутило, что прокуратура занялась всем этим всерьез, поэтому сегодня я ходил туда для дачи объяснений. Беседа, впрочем, прошла хорошо: мы все вместе посмеялись, претензии ко мне полностью сняты, этим история закончилась. Но, видимо, сейчас власти очень внимательно отслеживают все информационные моменты, связанные с происходящим на Украине и в Крыму и тщательно все отрабатывают. Я так понимаю, что в прокуратуру подал на меня заявление некий пожилой человек, который прочел эту газету и искренне возмутился моими «призывами», – пояснил Гусев Znak.Com.
Эксперты-политконсультанты отмечают беспрецедентность истории: фальшивые газеты, интервью и листовки от имени кандидата на выборах выпускают регулярно, однако случаев, чтобы жертвой «черных технологий» занялась прокуратура и требовала объяснений по поводу высказываний от его имени, никто не припомнит. Это может стать крайне опасной технологией, которая позволит власти в любой момент избавиться от любого неудобного политика, отмечают эксперты.
«Фэйковые аккаунты уже давно стали избитой банальной технологией. До этого были, да и сейчас остаются фэйковые газеты, листовки, обращения, заявления. Но чтобы проверяли того, кто стал жертвой чернушной сливной технологии, такого я не припомню», – сказал Znak.сom руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
«Как отличить настоящее от подделки? Боюсь, что теперь действительно арсенал чернушных политтехнологов пополнится. Ведь дело часто не в том, чтобы опорочить человека, может быть также задача выбить его из колеи, деморализовать, ввести в ступор, парализовать работу. Тут все последние нововведения законодателей создают массу возможностей. Можно не только способствовать необоснованным проверкам. Можно добавлять блоггеру фэйковых подписчиков, искусственно на короткий период поднять посещаемость, понудить его регистрироваться как СМИ. Чего хочет не каждый. Можно его отзеркалить. Можно завалить комментариями. Много чего возможно. Чем больше регламентация, чем активнее проверяющие инстанции, тем больше соблазна у недругов так или иначе подставить оппонента на ниве интернет-активности», – рассуждает Калачев.
Формально давать объяснения в случае подобных проверок относительно легко: достаточно сказать, что это интервью человек не давал, диктофонная запись отсутствует, и оппозиционным кандидатам подобные грубые подделки лишь добавят известности, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
«В небольшом городе можно начать обвинять кандидата в симпатии к «бандеровцам», а в Москве и других крупных городах отношение к российско-украинской теме более критическое, и использовать подобные технологии будет недальновидно», – отмечает Виноградов.
Действительно, с электоральной точки зрения подобные происшествия малозначительны, более того, иногда подобные материалы выпускают против себя даже сами кандидаты, чтобы в итоге к ним возник интерес, но по факту подобные проверки могут в любой момент парализовать работу любого штаба или любого кандидата, говорит политконсультант Глеб Кузнецов.
«Я завтра в интервью скажу, что считаю справедливым приговор Яну Гусу (идеолог Чешской реформации, сожженный в 1415 году со всеми своими работами), а послезавтра меня вызовут в прокуратуру для дачи объяснения, почему я прислуживаю католической военщине. И так можно будет делать каждый день, еще Кафка о таком писал. На самом деле для Москвы эта технология новая – при Лужкове власть действовала через админресурс, а привлечение силовиков считалось дурным тоном – мол, не можешь решить конфликт гуманитарными методами. Сейчас все изменилось», – считает Кузнецов.