Два иска, о начале рассмотрения которых сообщает сайт Постоянной палаты третейского суда в Гааге, поданы в июне 2015 г. крупнейшей нефтегазодобывающей компанией – «Укрнафтой» и 11 компаниями, зарегистрированными большей частью в Крыму и Днепропетровской области (основной вид деятельности – розничная торговля горючим и услуги по аренде недвижимости). Содержание претензий не раскрывается, заявители ссылаются на международный торговый регламент и российско-украинское межправительственное соглашение о защите инвестиций от 28 ноября 1998 г. Предметом спора является имущество, которое находилось на территории Крыма, следует из разъяснений российского Минюста в ответ на запрос «Ведомостей». Участвовать в арбитражном разбирательстве Россия отказалась.
В декабре 2015 г. госкомпания «Нафтогаз Украины» (владеет пакетом в 50% плюс 1 акция «Укрнафты», еще 42%, по данным украинских СМИ, принадлежат структурам бывшего днепропетровского губернатора Игоря Коломойского) объявила, что намерена добиваться через международные судебные инстанции возмещения всех убытков, понесенных из-за вхождения Крыма в состав России. Стоимость утраченных активов компания оценивает в 15,7 млрд грн, убытки только за 2014 г. – в 13,8 млрд грн. Шестого января Постоянная палата третейского суда сообщила, что приняла к рассмотрению поданный год назад иск Коломойского и компании «Аэропорт Бельбек» к России (см. врез). Как следует из материалов суда, по всем трем «крымским» искам интересы заявителей представляет одна и та же команда юристов из нью-йоркского и парижского офисов фирмы Hughes Hubbard and Reed.
Пресс-служба «Укрнафты» в понедельник оставила вопросы «Ведомостей» без комментариев: юристы компании готовят позицию по поводу иска, сообщили в пресс-службе.
Россия не признает юрисдикцию международного арбитража, сообщила пресс-служба Минюста. Иски украинских компаний и граждан поданы в международный арбитраж со ссылкой на нарушение Россией ст. 9 межправительственного соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций, согласно которому термин «инвестиции» означает все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются инвестором одной договаривающейся стороны на территории другой стороны в соответствии с ее законодательством. Имущество, являющееся предметом спора, находится на территории Республики Крым и г. Севастополя, которые ранее входили в состав Украины, – следовательно, соответствующие отношения не могут регулироваться соглашением, считает Россия.
Договор предусматривает защиту иностранных инвестиций, но такой статус выглядит сомнительным, если речь идет о компаниях, работавших в Крыму, когда он принадлежал Украине, согласен партнер юридической фирмы King & Spalding Илья Рачков. По его мнению, это могло бы стать сильным аргументом в позиции России. Отказываясь от участия в деле, Москва ничего не выигрывает: это не помешает рассмотреть дело в ее отсутствие (соответствующих прецедентов мало, но они есть) и приведет лишь к тому, что позиция российской стороны не будет услышана и решение с большой долей вероятности будет вынесено не в нашу пользу. В частности, уже назначены арбитры (если это отказывается сделать одна из сторон, арбитра назначает генсек Постоянной палаты). Один и тот же состав арбитров по обоим делам свидетельствует о намерении арбитража принять решения, которые не противоречили бы друг другу, отмечает Рачков.