От известной в ХМАО компании по утилизации отходов – «Сибпромсервиса» – требуют возместить в бюджет свыше сотни миллионов рублей. С такими требованиями в арбитражный суд обратились представители ФНС. Ранее фискалы уличили предприятие в «представлении заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, а также создании искусственного документооборота» с фирмами-однодневками, а помимо этого, и вовсе было принято решение об аресте имущества организации. В настоящее время фирма пытается оспорить требования налоговиков, настаивая, что списание средств со счетов нанесет значительный ущерб хозяйственной деятельности. При этом осведомленные собеседники агентства указывают, что манипуляции с обязательными платежами в бюджет давно могли стать «фирменным почерком» руководства «Сибпромсервиса», а также задают вопросы, касающиеся легитимности применяемой в работе технологии переработки буровых шламов. Стоит отметить, ранее контора, подконтрольная предпринимателю Евгению Непомилуеву, не раз вызывала предметный интерес сотрудников природоохранных ведомств и федеральных экологических организаций. И тогда на площадках выявлялись нелегальные шламонакопители.
В Арбитражном суде Югры рассматривается дело, в рамках которого компания «Сибпромсервис» из Нижневартовска пытается оспорить решение МИФНС №6 по ХМАО о доначислении более 105 млн рублей в качестве обязательных платежей в бюджет.
Предприятие известно на рынке округа как один из основных поставщиков услуг по утилизации отходов бурения и ранее регулярно сотрудничало со структурами «Роснефти». В настоящее время компанию возглавляет Анатолий Тодосеев, а в качестве учредителя выступает Евгений Непомилуев, более известный как ресторатор и совладелец сети Plov Project. Впрочем, в истории «Сибпромсервиса» упоминаются и другие лица, например, предприниматель Константин Лопатин, которого отраслевики и сейчас называют предположительным бенефициаром компании.
Ранее предприятие неоднократно сталкивалось с претензиями Северо-Уральского и Енисейского управлений Росприроднадзора. Так, в частности, в 2018 году контору уличили в утилизации тысяч тонн шлама на территории Красноярского края в месте, не указанном в лицензии. А летом 2021 года РПН предъявил фирме нарушения при обращении с токсичными отходами в ЯНАО.
Не менее пристально за деятельностью «Сибпромсервиса» наблюдали и экологи. «Зеленые», в частности, указывали, что бывшего учредителя компании Константина Лопатина якобы связывали «тесные дружеские отношения» с экс-главой управления Росприроднадзора по ХМАО Александром Федяевым, что «позволяло себя чувствовать вольготно, не боясь никаких санкций». Между тем в 2021 году экологи обнаружили не внесенные в реестр шламохранилища на Самотлоре. При этом госорганы были вынуждены признать факты нарушений под давлением активистов, хотя контора отделалась административным делом.
Теперь к списку ревизоров, имеющих вопросы к «Сибпромсервису», присоединились и налоговики. От компании потребовали возместить крупную сумму в казну, причем конфликт перетек в разбирательства в арбитраже.
«Суд, оценив представленные вместе с заявлением документы, установил, что решением инспекции от 26.05.2022 года, оставленным без изменения решением УФНС по ХМАО-Югре от 19.08.2022 года, обществу доначислены суммы НДС и налога на прибыль организаций в размере 63 162 550 рублей, пени в размере 42 227 028,93 рубля, штрафа в размере 307 060 рублей. Решением Инспекции от 15.06.2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества на общую сумму, соответствующую сумме, подлежащей уплате <…> более 105 млн», – указано в материалах дела.
Примечательно, что представители предприятия категорически не согласились с действиями фискалов, заявив, что «единовременное и бесспорное взыскание оспариваемых сумм повлечет причинение значительного материального ущерба заявителю».
В то же время знакомые с обстоятельствами налоговой проверки собеседники агентства обращают внимание, что в ходе нее также госорганом было установлено: «фирма выводила денежные средства из оборота и направляла их цели, не связанные с деятельностью, создавая видимость сделки, и при этом вела формальный документооборот». В качестве других участников схемы упоминаются ООО «Металлоптсервис», ООО «Стройкомплект», ООО «Экопром», ООО «Адмирал» и ООО «Технолига».
Все упомянутые конторы с «пропиской» в Москве, Тюмени и Нижнем Тагиле обладают явными признаками «однодневок» и к настоящему моменту ликвидированы, в том числе по причине внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. К слову, фокусировались они на видах деятельности, как правило, никак не связанных с оказанием услуг по утилизации опасных отходов. Судя по тому, что, к примеру, «Адмирал» был ликвидирован еще летом 2018 года, схемы, вменяемые «Сибпромсервису», могут насчитывать многолетнюю историю.
«Инспекция рассматривает сомнительных контрагентов в качестве «транзитных» звеньев, участвующих в схеме обналичивания средств через ИП, торговые точки продуктов питания и создания формального документооборота для «Сибпромсервиса» с целью завышения налоговых вычетов», – делятся подробностями собеседники агентства.
Судя по всему, противостояние ФНС и компании затянется на ближайшие месяцы. На этом фоне стоит упомянуть, что у налоговиков возникли и вопросы, касающиеся якобы произведенных закупок гидрофобизирующей жидкости (ГКЖ) и цемента, которые использовались для переработки шлама в амбарах с применением дорожно-строительного композиционного материала (ДСКМ). Приобреталась эта продукция в промышленных масштабах по завышенным ценам с целью получения возмещений из бюджета.
При этом наблюдатели предполагают, что если эти поставки осуществлялись исключительно на бумаге, то и сама технология изготовления ДСКМ могла применяться с грубыми нарушениями, поскольку их использование предусмотрено техусловиями и утверждено государственной экологической экспертизой. При этом контроль соответствия технологии лежит на должностных лицах самой организации. Этот же нюанс упоминают в беседах с агентством и экологи.
«Дело в том, что никто не проверяет сам процесс соблюдения технологии. И это не только «Сибпромсервиса» касается. У кого купили компоненты, за сколько, и купили ли их вообще? А потом оказывается, что ничего и не приобреталось, а буровые отходы сливают в шламонакопители, которые находят жители и экологи. Проводятся проверки, тянутся суды, а ущерб окружающей среде только накапливается», – заключает председатель МРОО «Зеленый фронт» Сергей Виноградов.