Служба заказа такси «2412» направила 24 ноября досудебную претензию к компании «Наутакси», месяц назад заключившей сделку с «Яндекс.Такси». «Ведомости» ознакомились с текстом документа. Гендиректор «Сервис 2412» Роман Кондрашкин подтвердил обращение компании. Сооснователь «Наутакси» Вячеслав Пархоменко от комментариев отказался.
«Наутакси» предоставляла для «2412» онлайн-платформу управления таксопарком. С помощью платформы «Наутакси» владельцы и руководители служб такси проводили взаиморасчеты с водителями, учитывали заказы, получали аналитические отчеты о бизнес-показателях.
В конце октября «Наутакси» продала программное обеспечение «Яндекс.Такси». После этого «2412» получила уведомление о расторжении договора и потеряла доступ к онлайн-платформе, следует из текста претензии.
До 2016 г. «2412» работала с системой от «Яндекс.Такси», рассказал Кондрашкин. Однако, по его словам, в 2016 г. у той системы участились сбои – служба была вынуждена искать другого, независимого игрока, чтобы работать с заказами и управлять парком сдаваемых в аренду автомобилей. Партнером стала «Наутакси», и, как утверждает Кондрашкин, «2412» потратила «много средств», чтобы доработать ее систему.
Кондрашкин считает, что «Яндекс.Такси» решило приобрести разработки «Наутакси», поскольку на рынке начал активно развиваться новый игрок – «Ситимобил», с которым «2412» недавно договорилась об эксклюзивном партнерстве. «Яндекс.Такси» пытается препятствовать его [«Ситимобила»] распространению на рынке, в том числе покупкой уже второй системы [управления таксопарком]», – предполагает Кондрашкин. У «Яндекс.Такси» есть и собственный программный продукт – «Таксометр», созданный компанией «Росинфотех», напоминает он. Ранее представитель «Яндекс.Такси» говорил, что компания покупает «софт, который заслуживает внимания и который можно интегрировать в ее платформу, плюс привлекает в команду талантливых разработчиков».
«Получается, мы платили за доработки, которыми не можем пользоваться, вносили абонентскую плату за услуги, которыми также не можем пользоваться», – сетует руководитель «2412». Для таксопарка, по его словам, невозможно в такие сжатые сроки, менее месяца, найти или самостоятельно создать аналог системы управления и перейти на него. В результате, продолжает Кондрашкин, сделка «Наутакси» с «Яндекс.Такси» и решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с «2412» нанесли ей финансовый ущерб: «Мы потеряли программные доработки и часть корпоративных клиентов, которых теперь не можем обслуживать полноценно».
Переходить на «Таксометр» от «Яндекс.Такси», как считает Кондрашкин, для «2412» нецелесообразно: «Яндекс.Такси» сразу предупреждает, что наши собственные заказы будут не в приоритете».
«Ситимобил», по словам его представителя Георгия Лобушкина, не заметил проблем вследствие отключения «2412» от «Наутакси». «Через «Наутакси» распределялось от силы 2% заказов нашей платформы, а водители, которые пользовались разработкой «Наутакси», без проблем перешли на наш софт», – поясняет он. В итоге автомобили «2412» стали выполнять вдвое больше заказов «Ситимобила», чем до сделки «Наутакси» и «Яндекс.Такси», добавил Лобушкин.
«2412» потребовала от «Наутакси» компенсации убытков – 50,9 млн руб., сказано в документе: 50 млн руб. убытков от срыва перевозок корпоративных клиентов и чуть более 9 млн руб. за «незаконное обогащение». До 30 ноября в досудебном порядке «2412» возместить потери не удалось, говорит Кондрашкин, который теперь намерен судиться.
Если исполнитель в одностороннем порядке отказывается выполнять заключенный договор, то он в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса должен возместить убытки партнеру, говорит партнер компании «НАФКО-консультанты» Ирина Мостовая. В законе нет конкретного перечня, что может считаться понесенными убытками, поясняет она: «Заявитель вполне справедливо включает в них еще и убытки, сформированные в результате срыва контрактов с клиентами».
«Яндекс.Такси», которое формально не имеет отношения к «Наутакси», может быть привлечено к участию в судебном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предполагает руководитель направления «Коммерческие споры» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин. Правда, размер убытков обычно пересматривается судом в меньшую сторону, указывает Мостовая: «Перенос спора в зал суда исполнителю [расторгнувшему договор] значительно выгоднее».
Представитель «Яндекс.Такси» от комментариев отказался.