Процедура банкротства МУП «Уфимские инженерные сети» несет серьезные финансовые риски для мэрии Уфы. Крупный кредитор предприятия — банк «ДОМ.РФ» — в арбитражном суде потребовал привлечь администрацию к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на сумму 2,4 млрд руб. До окончания разбирательства банк намерен через суд арестовать муниципальные активы на эту сумму, в том числе банковские счета. Из мэрии официальной реакции на требования банка пока не последовало. Юристы отмечают, что такие ходатайства судами чаще всего удовлетворяются.
Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал исковое заявление банка «ДОМ.РФ» к администрации Уфы и управлению земельных и имущественных отношений, в котором истец требует привлечь муниципалитет к субсидиарной ответственности на 2,4 млрд руб. по долгам банкротящегося оператора тепловых сетей — МУП «Уфимские инженерные сети» (УИС). Соответчиками по этому иску на ту же сумму привлечены компания БашРТС (входит в Башкирскую генерирующую компанию «Интер РАО») и бывший директор УИС Максим Петров (управлял предприятием с 2013 до 2019 года).
До рассмотрения этого иска по существу «ДОМ.РФ» потребовал арестовать активы ответчиков на сумму иска.
Это ходатайство суд намерен рассмотреть 14 сентября.
«ДОМ.РФ» является вторым по величине кредитором Уфимских инженерных сетей. К банку перешли права требований по кредитам, которые давали УИС Социнвестбанк (позже влился в «Российский капитал») и «Российский капитал» (позже влился в «ДОМ.РФ»). Банк включен в реестр кредиторов с суммой требований 865 млн руб. (40% голосов в совете кредиторов). Крупнейший кредитор оператора тепловых сетей — БашРТС (1,4 млрд руб.). БашРТС является конкурентом УИС и инициатором банкротства муниципального предприятия. Основную часть требований к должнику (на сумму 1,1 млрд руб.) БашРТС получила, выкупив их у «Газпром Межрегионгаза Уфа».
Задолженность обоих крупнейших кредиторов обеспечена имуществом должника, а у «ДОМ.РФ» в виде обеспечения есть также муниципальная гарантия, которую мэрия дала Уфимским инженерным сетям в 2016 году на сумму 388 млн руб. Однако мэрия, как следует из материалов арбитражного дела, пытается снять с себя ответственность по этой гарантии.
Как только «ДОМ.РФ» в июне 2020 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы гарантии, мэрия подала встречный — о признании гарантии ничтожной.
Дела объединены в общее производство. Суд планирует рассмотреть этот спор 15 сентября.
Бюджет Уфы на 2020 год сформирован как бездефицитный с доходами и расходами, равными 29,36 млрд руб. Таким образом размер субсидиарной ответственности, к которой «ДОМ.РФ» привлекает мэрию, сопоставим с 8% доходов городского бюджета.
В «ДОМ.РФ» вчера на вопрос „Ъ“ о том, почему БашРТС привлекается к субсидиарной ответственности наравне с учредителями и бывшим директором УИС сообщили, что привлекают всех лиц, контролирующих должника, а также лиц, способных оказывать на него влияние. В этой связи в банке напомнили, что экс- директор УИС Максим Петров до перехода в муниципальное предприятие работал в БашРТС.
В пресс-службе БашРТС „Ъ“ исковые требования банка не комментируют.
Максим Петров заявил, что с иском не согласен.
В мэрии на вопросы „Ъ“ не ответили.
Внешний управляющий Уфимских инженерных сетей Дмитрий Молин предположил, что в «ДОМ.РФ» полагают, что БашРТС извлекла выгоду из банкротства муниципального оператора, и это может быть связано с монопольным положением компании на рынке.
Иском о привлечении к субсидиарной ответственности мэрии, бывшего директора УИС и БашРТС разбирательство сторон не ограничивается.
«ДОМ.РФ» и мэрия оспаривают в арбитражном суде результаты продажи на торгах необремененного имущества Уфимских инженерных сетей на сумму около 160 млн руб.
В их числе — центральный тепловой пункт, обеспечивающий теплом несколько многоквартирных домов и школу №44. В банке считают, что при продаже было нарушено право кредиторов на извлечение максимальной выгоды от продажи активов. По версии мэрии, город в результате торгов лишился социально значимых активов.
Руководитель департамента банкротного права коллегии адвокатов Artlex Вадим Габбасов отмечает, что к субсидиарной ответственности привлекаются любые контролирующие должника лица, «в том числе, лицо, которое получило от экономической деятельности должника необоснованную выгоду». «Но банку придется доказать, что БашРТС была контролирующим лицом и получила такую выгоду в ущерб конкурсной массе должника»,— отметил эксперт.
Сергей Гуляев из юридической фирмы Intellect отметил, что по идее «ДОМ.РФ» должен был вычесть из размера субсидиарной ответственности требования БашРТС. «Возможно, банк опасается вывода активов, поэтому обратился с заявлением об аресте, чтобы зафиксировать имущественное положение контролирующих лиц, которое есть на сегодняшний момент. Как правило, суды удовлетворяют ходатайства об обеспечительных мерах с вероятностью 90%,— добавил эксперт.— В этом случае у каждого из ответчиков будет арестовано имущество на 2,4 млрд руб. — счета или активы».