Трем бывшим дочерним банкам Пробизнесбанка удалось добиться замораживания решения суда, которое исключало их из числа его кредиторов. «Экспресс-Волга», Вуз-банк, Газэнергобанк и «Солидарность» разместили в Пробизнесбанке 58,2 млрд руб. После того как банк лишился лицензии и был объявлен банкротом, «дочки» Пробизнесбанка оказались его крупнейшими кредиторами. Но другие кредиторы обратились в суд, где смогли доказать, что сделки между банками из группы «Лайф» (Пробизнесбанк был ее головной структурой) и его бывшими «дочками» были техническими, а значит, банки не могут требовать эти деньги из конкурсной массы. В октябре суд постановил исключить требования банков из реестра.
Банки обещали оспорить решение и добились промежуточной победы. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайства «Экспресс-Волги», Вуз-банка и Газэнергобанка с просьбой приостановить исполнение решения суда первой инстанции с 10 ноября. Они указали, что без приостановки ранее вынесенного решения на собрании кредиторов Пробизнесбанка 13 ноября могут быть приняты решения, которые потом будет сложно отменить. Совокупные требования трех банков – 52,5 млрд руб.
Бывшие «дочки» Пробизнесбанка участвовали в собрании кредиторов, подтвердил руководитель инициативной группы кредиторов, судившейся за их исключение из реестра, Нерсес Григорян: «Они проголосовали против роспуска комитета кредиторов и сорвали все выборы». «Мы будем дальше бороться за исключение «дочек» Пробизнесбанка из реестра кредиторов, сейчас борьба только ожесточается», – подчеркнул Григорян.
Решение апелляционного суда позволит осуществлять права кредитора в целях увеличения конкурсной массы, а также максимизировать возврат потерянных средств всем кредиторам, передал через пресс-службу предправления Совкомбанка (санирует «Экспресс-Волгу») Дмитрий Гусев. Представители Газэнергобанка и конкурсного управляющего Пробизнесбанка – АСВ – на запрос «Ведомостей» не ответили.
В случае если решение суда первой инстанции останется в силе, остальные кредиторы смогут опротестовать решение прошедшего собрания или же провести новое, отмечает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. «Само по себе приостановление решения не свидетельствует о сомнениях апелляции в законности обжалуемого судебного акта, это скорее перестраховка, а потому трудно делать прогнозы о том, как это скажется на дальнейшем судебном разбирательстве», – добавляет она.