Городской суд Санкт-Петербурга отказался заключать в следственный изолятор основателя и руководителя Балтийской промышленной компании (БПК) Диану Каледину, уже почти два месяца находящуюся под домашним арестом. Она обвиняется в особо крупном мошенничестве: по версии следствия, компания госпожи Калединой поставила оборонному петербургскому предприятию китайские станки вместо российских, да еще и по завышенной цене. Основанием для судебного заседания стало апелляционное представление прокуратуры, где посчитали избранную бизнесвумен районным судом меру пресечения слишком мягкой. Вину госпожа Каледина категорически отрицает, считая все претензии следствия надуманными и необоснованными.
Заседание городского суда Санкт-Петербурга под председательством Юлии Сафоновой, которой поручили рассматривать апелляционное представление прокуратуры, началось с некоторой задержкой, однако продлилось совсем недолго. Как ранее сообщал “Ъ”, причиной его подачи стала излишняя, по мнению прокуратуры, мягкость избранной Диане Калединой Октябрьским судом Петербурга перед Новым годом меры пресечения в виде домашнего ареста. Предпринимательницу, напомним, задержали во время командировки в Москву сотрудники курирующего промышленность управления «П» ФСБ и УЭБиПК ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти. После короткого допроса в столице задержанную в срочном порядке доставили в Северную столицу.
Само уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое ведут следователи петербургской полиции, связано с контрактом, заключенным Балтийской промышленной компанией в 2016 году с входящим в «оборонный» реестр Минпромторга АО «Научно-производственное предприятие "Сигнал"», подконтрольным «Ростеху». Фрезерный обрабатывающий центр марки F.O.R.T., который, согласно контракту, обязалась поставить БПК, должен был иметь российское происхождение, так как закупался в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011–2020 годы». Из госбюджета на это было выделено 15 млн руб.
По версии следствия, на самом деле «Сигналу» был поставлен станок китайского производства с нанесенной российской маркировкой и сфальсифицированными документами о его происхождении. Диана Каледина настаивает на прозрачности сделки и ее полном соответствии закону.
Учитывая тяжесть предъявленного бизнесвумен обвинения, следователи с самого начала настаивали на самой суровой мере пресечения в виде заключения в СИЗО. Однако суд, арестовав другого фигуранта — заместителя госпожи Калединой в БПК по производству Максима Полякова, для нее самой сделал послабление, ограничившись домашним арестом. В окружении бизнесвумен допускают, что свою роль могли сыграть широкая известность основателя и руководителя успешной компании, а также слабость доводов следствия в пользу ареста обвиняемой. Фактически следователи в суде первой инстанции ограничивались уже давно ставшими в таких случаях дежурными фразами о том, что, оставаясь на свободе, госпожа Каледина может скрыться, оказать давление на свидетелей или каким-то другим способом воспрепятствовать расследованию, однако конкретными фактами эти аргументы не подтвердили. Защите тогда удалось эти доводы опровергнуть, указав, в частности, на несоответствие отдельных утверждений следствия реальным фактам. Так, например, как сообщал “Ъ”, следователи в суде ссылались на наличие у госпожи Калединой заграничного паспорта, с помощью которого она может скрыться. Однако, как указала тогда защита, документ был найден самими представителями следствия при обыске квартиры главы БПК, но изымать его они почему-то не стали. Наконец, адвокаты указывали, что приписываемые их доверительнице деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности, а в таких случаях закон запрещает арест.
На заседании апелляционной инстанции традиционные основания для заключения обвиняемой в следственный изолятор вновь были повторены и опять опровергнуты защитниками.
В итоге судья Юлия Сафонова признала решение Октябрьского суда обоснованным и в удовлетворении представления прокуратуры отказала.
Адвокаты Дианы Калединой от комментариев как об исходе заседания, так и о самом расследовании уголовного дела воздержались, сославшись на пожелание своей доверительницы. Отметим, что ранее они подчеркивали, что уголовное дело, возбужденное на основании материалов оперативной разработки контрразведчиков и полицейских, не было подкреплено даже первоначальными исследованиями самих фигурирующих в деле станков и системы ценообразования. А показания ряда свидетелей, отмечали адвокаты, совпадают с основными тезисами обвинения, что вызывает вопрос, а не были ли они написаны заранее.