Борьба с фейковыми новостями и их распространением нуждается в межведомственной координации и совершенствовании законодательной базы в этой сфере. С большой долей вероятности таким межведомственным координатором, который будет заниматься верификацией потенциальных фейковых новостей и борьбой с их распространением, станет автономная некоммерческая организация (АНО) «Диалог». О том, что у компании есть амбиции стать таким координатором, на круглом столе по противодействию фейкам и манипуляции данными заявил замруководителя аналитической службы АНО «Диалог» Тимофей Ви, а знакомый с ситуацией собеседник Daily Storm подтвердил, что, «скорее всего, координировать борьбу с фейками будет именно «Диалог».
Тимофей Ви рассказал, что АНО «Диалог» — это базовая площадка координационного центра по коронавирусу. Они с февраля 2020 года занимались сопровождением всей этой темы, в том числе и мониторингом фейков про коронавирус.
«Мы стали связующим звеном для всех, кто принимал участие в этой работе, включая регионы и федеральные исполнительные органы власти», — подчеркнул аналитик, добавив, что за время работы им пришлось столкнуться с тысячами злонамеренных или случайных фейков о COVID-19.
В пример он привел пересылаемые в WhatsApp сообщения о том, что людей будут обеззараживать лекарствами с вертолетов, со временем эти посты превратились в домыслы о том, что граждан специально заражают, распыляя коронавирус с самолетов и вертолетов. Естественно, все это делается по приказу мировой закулисы.
Ви рассказал, что в АНО «Диалог» выстроили механизм по выявлению и обработке фейковых новостей и сообщений в соцсетях.
«Мы мониторили не только СМИ и соцсети, но и некоторые мессенджеры. Очень важно верифицировать информацию, потому что иногда даже самые абсурдные вещи могут оказаться правдой», — рассуждает эксперт.
У организации, которая работает при поддержке администрации президента и правительства Москвы, оказалось достаточно инструментов для такой работы.
«За период пандемии АНО «Диалог» выявила 2425 тем фейковых сообщений о коронавирусе», — сообщил Ви.
В результате из 2425 тем фейковых сообщений было отработано 829 с регионами и еще 1523 — заблокировано. Ви добавил, что фейки отражают глобальную проблему: это общественно опасное явление, которое может угрожать жизни и здоровью людей. В пример эксперт привел тренд ковид-диссидентства.
«Отсюда вывод: эта сфера нуждается в межведомственной координации усилий, а также в дальнейшем развитии законодательной базы для удаления фейков», — заключил Ви.
Эксперт считает, что масштаб распространения фейковых новостей по теме голосования за поправки к Конституции сравним с «коронавирусным периодом»: «Фейков о голосовании меньше, однако масштаб почти такой же. Первая волна фейков пришлась на начало июня, когда стало известно о проведении голосования, вторая — в первый день голосования. Сейчас мы ожидаем третью волну 1 июля [в последний день голосования]», — рассказал Тимофей Ви.
Само по себе АНО «Диалог» уголовные дела не заводит, посты не стирает и предупреждения в СМИ не рассылает. Эта контора работает в плотной сцепке с Роскомнадзором, правительством и силовиками.
Идея «Диалога» — центра мониторинга и анализа обратной связи с москвичами — появилась у мэрии Москвы еще в ноябре 2019 года. В феврале 2020 года стало известно, что «Диалог» возглавит бывший замначальника управления президента по общественным проектам Алексей Гореславский, курировавший интернет во время своей работы в Кремле. Теперь организация вышла на федеральный уровень и решает аналитические задачи по всей стране..
На вопрос, какими методами «Диалог» мониторит мессенджеры и обрабатывает данные, Тимофей Ви ответил, что мессенджеры для аналитиков все еще остаются серой зоной: «Сложно в эту историю попасть, а мессенджеры неохотно дают свои API». Но Ви заявил, что их организация нашла два способа, «как мерять некую общую температуру по больнице на основе тех данных, которые есть «в, скажем так, полуоткрытом доступе».
На вопрос Daily Storm о том, не станет ли «Диалог» репрессивной машиной, если сфера их полномочий будет расширена до мониторинга всех фейков, Ви ответил, что в любом случае вся работа и решения не будут замыкаться на их АНО.
«Мы не просим, мы думаем о законодательной базе в контексте фейков не для того, чтобы наказывать, а для того, чтобы разговаривать с соцсетями и иметь инструмент влияния, чтобы они удаляли информацию, которую мы верифицировали как фейковую. Российские соцсети активнее и проще удаляли фейки, за что им спасибо. Иди и с Youtube так удали», — объяснил Ви.
Но он отметил, что они не хотят закручивать гайки и сажать фейкометов на 10 лет, а надеются получить оружие в борьбе с «очевидно деструктивной информацией».
В свою очередь еще один участник круглого стола, директор РОЦИТ Сергей Гребенников, отметил, что фейки очень часто распространяют блогеры.
«РОЦИТ неоднократно выступал за то, что блогеры тоже должны нести ответственность, поскольку они работают с большим количеством информации и большим количеством людей», — сказал спикер.
По его мнению, на распространение фейков также влияет низкая цифровая грамотность отдельных групп населения.
«Две трети граждан не могут распознать фейк», — подытожил Гребенников.
Первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич обозначил четыре самых популярных фейка, распространенных в социальных сетях вокруг голосования по поправкам к Конституции: «Это дезинформация о том, что для голосования не требуется паспорт, во-вторых, сим-карта — главный атрибут электронного голосования, который не требует подтверждения личности, затем штрафы за неявку на голосование в Москве и запрет на голосование без вакцинации от коронавируса».
Малькевич обратил внимание, что чаще всего от фейков страдают рядовые пользователи соцсетей, которые бездумно пересылают сообщения, в то время как сам автор фейка остается вне поля зрения закона.
«Информационная гигиена, информационная безопасность должны остаться с нами навсегда», — заявил зампред комиссии ОП.
В то же время все ораторы сошлись на том, что фейки — те же слухи, а значит, они будут всегда, но, по мнению общественников, государство должно разрабатывать механизмы борьбы с распространением недостоверной информации, которая может повлиять на жизни и здоровье людей. Вместе с тем главное, чтобы будущие механизмы не превратились в способ давления на неугодных.