Они требовали выплатить им 51 млн рублей, почувствовав себя оскорбленными после опроса на тему – нужно ли было сдать фашистам осажденный Ленинград, что якобы могло спасти сотни тысяч жизней. Замоскворецкий суд, вставший на сторону заявителей, впрочем, снизил компенсацию. До 100 тысяч рублей каждому.
Накануне 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады телеканал «Дождь» задал посетителям своего сайта вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Спустя короткое время телеканал признал, что это была ошибка продюсера программы и редактора соцсетей, были принесены извинения. Неуместный, но все же вряд ли нарушающий закон, опрос удалили с сайта. После этого на журналистов обрушился «парламентский град», фракции КПРФ в Госдуме и ЗакС Санкт-Петербурга буквально наперегонки обращались к генпрокурору с просьбой проверить телеканал и применить к нему меры, вплоть до закрытия. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала опрос кощунственным.
Одновременно с этим в судах Петербурга множились иски от представителей Общества жителей блокадного Ленинграда, которые требовали наказать «Дождь» за оскорбление их чести и достоинства. В какой-то момент количество заявлений перевалило за 40, но большинство из них было отклонено практически сразу же — так как подавать их можно было только по месту совершения преступления, то есть в Замоскворецкий районный суд. Тем временем представители «Дождя» Тихон Дзядко и Юлия Тарута успели встретиться с блокадниками, где пообщались с пришедшими, еще раз извинились. Блокадники в ответ их не просто простили, а даже рассказали, что и действующая власть их не очень радует — например, не выдает билеты на концерты в память о событиях и отправляет по домам пешком сразу после возложения венков.
В итоге до Замоскворецкого суда дошло только два заявления — замглавы петроградского отделения Общества жителей блокадного Ленинграда Юрия Антонова на 1 млн рублей и главы петербургского отделения «Партии пенсионеров» Бориса Ивченко на 50 млн (его имя до сих пор не удалили из числа актива петербургского «ЕдРа»). Последний, согласно официальной биографии, переехал в Ленинград с родителями лишь в 1944 году, а потому к нему периодически возникают вопросы о принадлежности к блокадникам. В феврале оба дела решили объединить.
На заседании 7 августа адвокат истцов Ольга Власова сравнила опрос с отрицанием Холокоста: «В любой из европейских стран провести подобную передачу было бы невозможно, инициаторы были бы привлечены даже не к административной, а к уголовной ответственности. Это нарушение общественного порядка». Сама же передача, по мнению Власовой, не была дискуссионной, так как и у ведущих, и у приглашенного писателя Виктора Ерофеева было схожее мнение.
Представителю «Дождя» Генри Резнику не помогли ни Закон о СМИ, на который он ссылался (ведущие авторских программ освобождаются от ответственности за мнение ее участников), ни конституционное право на свободу слова и мнений. «В Гражданском кодексе прописано, что можно подавать иск только за распространение порочащих сведений о чести и достоинстве того или иного человека. Поэтому иски Антонова и Ивченко абсолютно надуманны. Получается, что каждый может подать иск», – заявил он (цитата по РСН).
В итоге суд встал на сторону истцов, обязав канал выплатить каждому по 100 тысяч рублей. Мотивировочная часть будет готова позже.
"Мы считаем это решение незаконным и будем обжаловать его в вышестоящем суде", – заявила "Фонтанке" директор "Дождя" Наталья Синдеева.
Генри Резник уже в своих комментариях заявил, что надеется на положительный исход в апелляциях, причем, судя по его риторике, «Дождь» готов идти вплоть до Верховного суда: «Полагаю, что это дело будет выиграно ответчиком раньше в одном из вышестоящих судов Российской Федерации. Это редкостное беззаконье, я называю это просто произволом. Закон отдельно, решение — отдельно. Я с нетерпением жду, как суд будет мотивировать вот это свое решение. Я полагаю, что оно подсказано соображениями, далекими от интересов правосудия».
В отличие от него Борис Ивченко абсолютно доволен решением, даже несмотря на то, что сумму компенсации уменьшили в 500 раз: «Против нас был выставлен такой адвокат как Генри Резник, один из самых успешных и профессиональных. Но суд все равно встал на нашу сторону, тем самым подтвердив необходимость защиты чести и достоинства наших ветеранов. Деньги — не самое главное в этом иске. Главное было доказать вину «Дождя». Это государственная позиция. И важно было, чтобы суд ее поддержал».
Отметим, в феврале «Фонтанка» выяснила, кто и как подавал иски к телеканалу «Дождь». Как выяснилось, «Единая Россия» не только оказала моральную поддержку блокадникам в их стремлении взыскать с «Дождя» моральный ущерб, но и помогла с текстом исков и даже оплатила госпошлину, необходимую для подачи заявления. При этом, по словам сотрудницы приемной вице-спикера ЗакСа Сергея Анденко, она даже самостоятельно искала блокадников, которые готовы были выступить истцами.