В распоряжении РБК оказалась официальная статистика Центробанка об объемах сомнительных операций по выводу денег за рубеж и теневого перераспределения наличности по коррупционным каналам через схемы с участием небольших туристических фирм, транспортных компаний и организаций, закупающих за рубежом программное обеспечение (ПО). Об обеспокоенности Банка России возрастающей активностью в использовании этих схем на недавней февральской встрече руководства ЦБ с банкирами в подмосковном пансионате «Бор» сообщал зампред Центробанка Дмитрий Скобелкин. Масштабов злоупотреблений он не называл, но их по запросу РБК согласилась предоставить пресс-служба регулятора.
По данным Банка России, всего по указанным каналам в 2016 году прошло сомнительных операций на сумму от 80 млрд до 92 млрд руб. Наибольшая часть этой суммы — от 48 млрд до 60 млрд руб. — приходится на теневой оборот наличности в секторе турфирм. «Объемы теневого оборота наличных денег в секторе турагентств колеблются в зависимости от пиков туристических сезонов и в 2016 году ежемесячно составляли от 4 млрд до 5 млрд руб.», — уточнил ЦБ. По схеме с участием поставщиков транспортных услуг за год было выведено 25 млрд руб., через фиктивные сделки по купле-продаже ПО и прав на интеллектуальную собственность — свыше 7 млрд руб.
Судя по цифрам, приведенным Центробанком, указанные схемы аккумулировали почти половину всего незаконного вывода денег из России. На той же встрече с банкирами в «Бору» глава ЦБ Эльвира Набиуллина
сообщила, что сумма нелегально выведенных из России средств в 2016 году составила 190 млрд руб.
Разнообразие лазеек
Отдельный вклад в эту сумму (около 16 млрд руб.) вносит и так называемая судебная схема, когда суды разрешают искусственно созданные споры в пользу заинтересованной стороны, после чего решение исполняется судебными приставами.
Как рассказала в «Бору» заместитель директора Росфинмониторинга Галина Бобрышева, популярность набирает и схема вывода и легализации средств через депозитные счета нотариусов (при взаиморасчетах их клиентов с использованием этого инструмента). Она находится в начале своего становления. Как сообщал РБК Дмитрий Скобелкин, больших оборотов ЦБ там пока не видит, но будет внимательно следить за ситуацией.
Сомнительные грузоперевозки
Как объясняет РБК сотрудник комплаенс-службы банка из топ-10, схема грузоперевозок — самая известная из перечисленных. По его словам, когда клиент покупает у компании-нерезидента какой-либо товар, он обычно договаривается с ним о доставке, стоимость которой закладывается в стоимость товара и соответствующе оформляется. Это предусмотрено международными правилами в области внешней торговли «Инкотермс».
«Вопросы возникают тогда, когда клиент привлекает для доставки стороннюю логистическую компанию. У такого перевозчика, как правило, отсутствуют документы, подтверждающие наличие товара, а также отсутствует оформленный паспорт сделки на этот товар. Такой перевозчик и клиент обслуживаются в разных банках, а для расчетов клиент использует счета, по которым прочие платежи проводятся нерегулярно», — поясняет собеседник РБК.
Схемы вывода средств с помощью грузоперевозок по внешнеторговым контрактам ЦБ уже описывал в своих недавних февральских рекомендациях банкирам по борьбе с ними. Тогда регулятор призвал банки запрашивать у сомнительных клиентов паспорта сделок на перевозимый товар, ведомость банковского контроля, копии документов на покупку перевозимого товара и документы, подтверждающие наличие товара у грузоотправителя или перевозчика.
В отличие от грузовых схем о туристических схемах и схемах по закупке ПО ранее детально не сообщалось.
Туры за наличные
Как объясняет сотрудник службы внутреннего контроля банка из топ-10 (по размеру активов), схема с участием туристических компаний выглядит следующим образом. «Турфирма уговаривает клиента оплатить путевку наличными, чаще всего под предлогом неработающего POS-терминала по приему карт. Чек из кассового аппарата клиенту при этом чаще всего не выдается либо вместо чека выдается приходно-кассовый ордер, что усложняет отслеживание движения средств. К концу дня у компании образовывается достаточно большой объем неучтенных наличных. Эти деньги турфирмы продают сторонним компаниям, которые оплачивают «товар» безналичным расчетом. Формально расчет происходит по договору на оказание услуг юрлицам, по сути же они оказываются физлицам за наличные. Для одних это обналичка, для других — возможность довольно просто вывести деньги за рубеж, тем более что трансграничные платежи для турфирм — стандартная работа», — объясняет собеседник РБК.
Принимая во внимание, что схема предусматривает получение наличных от реальных клиентов за реальные туры, есть основание предположить, что заниматься сомнительными операциями могут «живые» туристические агентства, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров.
Впрочем, по его словам, создать подставную турфирму для этих целей несложно, так как этот бизнес строго не регламентируется. Чтобы открыть турфирму, нужно купить страховку или заручиться банковской гарантией на финансовое обеспечение в размере 500 тыс. руб., но не нужно проходить какие-то сложные лицензионные процедуры. «Административные барьеры при входе на этот рынок не очень высокие», — разъясняет Александров.
Эфемерное ПО
Детали схемы с участием торговцев программным обеспечением РБК описали Александров и еще двое сотрудников служб финмониторинга крупных банков. Российская компания заключает договор о покупке лицензии на ПО с заинтересованной в такой теневой сделке фирмой, де-юре торгующей никому не известным ПО. Эта фирма может быть зарегистрирована условно на Кипре, или Британских Виргинских островах, или же, например, в Прибалтике, или Индии — «там есть структуры, которые готовы заниматься такими операциями».
Клиент договаривается о «покупке» дорогостоящего ПО, к примеру на тысячу компьютеров, приносит такой контракт в банк, открывает паспорт сделки и делает по нему перевод. Затем компания-продавец отправляет эти деньги на счет какой-нибудь офшорной фирмы, де-факто связанной с клиентом. При этом реальной поставки ПО не происходит. Проверить это невозможно, так как его ввоз и не требуется, либо поставляется софт, который в реальности стоит гораздо дешевле. В итоге для компании-нерезидента это транзитная операция с комиссионной выгодой для себя, а для резидента — вывод денег под благовидным прикрытием, объясняют собеседники РБК.
Серые схемы в 2016 году в цифрах
190 млрд руб. было выведено из России в 2016 году — в 2,6 раза меньше, чем годом ранее.
48‒60 млрд руб. составлял теневой оборот наличных денег в секторе турагентств.
В 25 млрд руб. оцениваются масштабы вывода денег за рубеж по сделкам о предоставлении транспортных услуг.
Свыше 16 млрд руб. было выведено по схемам с участием судов и судебных приставов.
Более 7 млрд руб. — через сделки по якобы покупке программного обеспечения или прав на интеллектуальную собственность.
Источник: Банк России
Все не перекрыть
У банков и ЦБ потенциально есть возможность отслеживать операции по всем трем схемам, сходятся во мнении большинство опрошенных РБК экспертов.
«Так, банк всегда может поинтересоваться о контрагентах турфирмы, являющейся его клиентом и проводящей сомнительные операции. Да и сам ЦБ в принципе может заглянуть в любой банк вплоть до последней проводки и если надо, задать вопросы банку, чтобы тот в свою очередь задал их клиенту», — рассуждает Михаил Александров. Так же и со схемами закупки ПО, продолжает он: «Если банк видит, что на какой-то никому не известный офшор уходит большая сумма денег на приобретение какого-то неизвестного софта, это повод задать вопросы такому покупателю из числа своих клиентов».
Впрочем, как подчеркивает сотрудник комплаенс-службы банка из топ-100, перекрыть все существующие схемы разом невозможно: «Если ничего не делать с экономикой, спрос на вывод активов и незаконную обналичку все равно останется и все равно будут находиться лазейки, позволяющие это делать».
Партнер Orient Partners Илья Федотов настаивает на определяющей роли органов надзора в борьбе со схемами. «Мотивировать управляющий персонал действовать так, как нужно в рамках закона, порой достаточно сложно. Конфликт интересов — распространенная проблема во многих сферах. По моим ощущениям, его наличие в том или ином виде очень часто присутствует и приводит к таким последствиям. Официально мы хотим с чем-то бороться, а неофициально это кому-то невыгодно или не нужно», — предполагает Федотов.