Следователь СК решил направить эту явку с повинной в Госнаркоконтроль как заведомо ложный донос. За бывшего агента вступился суд.
Обещали мягкий приговор
Житель Карелии Алексей Бабиков написал явку с повинной о том, как лжесвидетельствовал в суде против местного предпринимателя Сергея Каблукова, сразу после освобождения из колонии. В своих признательных показаниях Бабиков не скрывал: его показания имели вполне практичный мотив, явка с повинной – тоже.
Из признаний Бабикова следует, что в 2010 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств), и сотрудники Сортавальского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по незаконному обороту наркотиков по Республике Карелии якобы убедили его участвовать в проверочной закупке наркотиков у Каблукова. И якобы ему пришлось оформить это свое участие таким образом, будто он дважды приобрел у предпринимателя наркотики, хотя на самом деле ничего такого не было. Со слов бывшего агента, сотрудники ФСКН обещали ему за это «организовать» мягкий приговор в суде – но приговор вышел совсем не такой мягкий, как он рассчитывал.
Вернувшись из зоны, Алексей Бабиков практически сразу обратился в Сортавальский межрайонный следственный отдел СК РФ по Республике Карелии с явкой с повинной о даче заведомо ложных показаний по уголовному делу. В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников Госнаркоконтроля за превышение должностных полномочий, выразившееся, по его мнению, в принуждении его к фальсификации доказательств.
Сфальсифицированные Бабиковым, как следует с его собственных слов, доказательства по двум эпизодам обвинения в отношении Сергея Каблукова привели к тому, что последний получил очень жесткий приговор – 7 лет лишения свободы. Это наказание он отбывает до сих пор.
Судим – значит научен
Карельский Следственный комитет в лице лейтенанта юстиции Астраханцева на откровения бывшего агента Госнаркоконтроля отреагировал неожиданно. Следователь решил, что в самом факте данного обращения усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (заведомо ложный донос). На основании этого вывода следователь СК вынес постановление о передаче материала о заведомо ложном доносе в то самое подразделение ФСКН, на которое бывший агент жаловался – для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Свое мнение о том, что Бабиков совершил заведомо ложный донос в отношении офицеров Госнаркоконтроля сотрудник Следственного комитета сформулировал следующим образом:
«Учитывая, что Бабиков А.А. судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности … ему было хорошо известно … что определение вида и размера наказания является исключительной компетенцией суда, а не сотрудников органов наркоконтроля. Таким образом, действия сотрудников наркоконтроля в данном случае нельзя рассматривать как оказание психологического давления на Бабикова А.А., так как последний отчетливо понимал, какие правовые последствия могут наступить от дачи им тех или иных показаний…»
Мы не можем знать, оказывали ли конкретные сотрудники ФСКН давление на Бабикова, и действительно ли он лжесвидетельствовал против Каблукова. Но не вызывает сомнений: то, что описал бывший агент в своей явке с повинной – один из самых распространенных в России способов давления на подследственных. Похоже, следователь Астраханцев – последний в российских правоохранительных органах человек, который еще не знает об этом.
Суд против
Наученный жизненным опытом Бабиков отреагировал на не сулящее ему ничего хорошего постановление следователя СК обращением в Сортавальский городской суд Республики Карелии. Он просил суд признать это постановление незаконным и заставить Следственный комитет все-таки провести проверку по его заявлению. Суд полностью согласился с позицией бывшего агента Госнаркоконтроля.
Сортавальский суд указал, что следователь Астраханцев нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым он должен был провести проверку по заявлению Бабикова и на ее основании вынести либо постановление о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Госнаркоконтроля. Любое такое постановление должно быть мотивировано в соответствии с действующим законодательством.
Ведь Алексей Бабиков жаловался не на собственные действия, а на действия сотрудников ФСКН – что является подследственностью именно Следственного комитета. Следователь же вообще не отреагировал на сообщение о возможно совершенном сотрудниками этого ведомства преступлении, а попросту направил им же материал, в котором Бабиков на них жаловался, как заведомо ложный донос.
Теперь, после постановления Сортавальского городского суда, республиканскому Следственному комитету все-таки придется дать процессуальную оценку действиям сотрудников ФСКН, чего следователь Астраханцев почему-то решил вообще не делать.