Редко какому обиженному в России так везет, что его открытое письмо президенту публикует сам «КоммерсантЪ». Широко известная судья Елена Хахалева – из таких везунчиков. Накануне издание опубликовало ее «слезное» послание главе государства.
Между строк прочитывается главное: Хахалеву (наконец-то!) попросили на выход из судебной системы, а она этого до ужасти не хочет. И вот, значит, бью челом самому Гаранту. Кричащее нарушением судейской субординации. Неужели Хахалева так сильно боится остаться без мантии (читай – связей, влияния и т.п.)? С чего бы вдруг ей так вздрагивать от угрозы отставки после 20-летнего стажа судейства, если она – честная судья? Опасается неприятных вопросов, ответственности, неурядиц в семейном бизнесе?
От воззвания Хахалевой Путину так и веет лукавством. Сам посыл о том, что судья в РФ якобы беззащитен перед медийной «травлей», - явное преувеличение с целью натянуть на свои частные разборки надуманную «общую» проблему. Уж кому-кому, но явно не судьям сетовать на свою публичную уязвимость. По сравнению с другими гражданами у людей в мантиях куда больше возможностей защищать себя и наказывать своих обидчиков.
Далее. Хахалева пишет:
«Я и моя семья уже три года подвергаемся информационной атаке со стороны крупной бизнес-структуры. Руками нечистоплотных журналистов и пиарщиков меня пытаются убрать с должности…».
И здесь авторшу, пошедшую ва-банк, чтобы уберечься от отставки, так и хочется спросить: если Вы уверены в своей правоте, то почему не договариваете? Что за туман? Какая именно «крупная бизнес-структура» на Вас, видите ли, нападает? В чем суть и детали конфликта? Отвлекаете Президента, а никаких фактов не приводите. Как так, госпожа судья?
Или автор опуса заведомо понимала, что если подробнее расписать версию с «атакой крупной бизнес-структуры», то ее, Хахалевой, произведение потеряет всякие остатки правдоподобия. Какой такой «Газпром» или «Норникель», что сумел поднять волну общественного возмущения против кубанской судьи. Нелепо: бизнес-структура с такими серьезными возможностями даже мараться о Хахалеву не станет – спокойно найдет взаимопонимание в вышестоящих инстанциях. В открытых источниках сообщается, что против «золотой» судьи мог выступить местный агрохолдинг «Покровский». Уточнив эти детали, любой адресат хахалевского послания должен расхохотаться. Какой-то «Покровский» купил сотни СМИ, включая федеральное ТВ, чтобы напакостить несчастной Хахалевой…
Находящаяся на грани отставки Хахалева сама себе противоречит, и это, похоже ее нисколько не смущает. Якобы в ее преследовании виноваты «коррумпированные информационные каналы» - понятие, прямо говоря, юридически безграмотное.
Коррупция – это торговля официальными полномочиями в личных интересах. А какие полномочия у «информационных каналов», госпожа Хахалева? Абсурд.
Далее следует демагогия, что ее, дескать, мучают интернет-сайты и телеграм-каналы, которые «крайне сложно» привлечь к ответственности. И тут героиня привирает. Во-первых, никакой сложности – при российском избирательном-то правоприменении уголовного дела по реальному преступлению не добиться, силовики отписками завалят, зато «Клевету» против журналиста, который посмел написать что-то явно неосторожное, да еще про Ее Величество Судью (!), - возбудят/сфабрикуют как миленькие за пять минут.
Во-вторых, Хахалева лживо отвлекает внимание Путина с главного на второстепенное. Главное в том, что резонанс и грандиозную известность мадам в мантии получила не в Интернете или Телеграме. Нет - по ней «проехались» вполне сдержанные федеральные телеканалы, у которых перепроверка и фильтры информации построены жестко.
Например, НТВ, Пятый канал, не говоря уже о сотнях официально зарегистрированных СМИ… Не какие-то блогеры. То есть, компромат на Хахалеву широко представлен во вполне легальном информационном поле. И разобраться юридически с фактами диффамации, с «нечистоплотными журналистами», опровергнуть «неправду» хахалевцы могли. Почему не пошли законным путем, а изображают нытье Президенту? Крыть нечем?
Хахалеву с какой стороны не проверяй – везде концы в воду. Свадьба дочери с шоу-звездами на миллионы долларов? Так они бесплатно к нам в гости попеть прикатили.
Этого вранья не стерпела даже Ксения Собчак, публично призвавшая не врать и расписавшая гонорары хахалевских «бесплатных» артистов.Липовый грузинский (сначала говорила – Тбилисский, потом – Сухумский) диплом о юридическом образовании? Так опять поклепы, я там, ей богу, училась, просто потом война, путаница и т.п. И вообще диплом украли, предъявить нечего, ищи свищи...
Пожалуй, лучше остальных легенду о дипломе Хахалевой разбили сами грузинские юристы: «Сухумский университет - черная дыра, которую в 90-х использовали многие.
Архив там был уничтожен в 1992–1993 годах во время военных действий. Вуз несколько раз ловили на продаже дипломов. Очевидно, что мы имеем дело с преступной группировкой внутри него, нечестными юристами, лжесвидетелями, а также с небрежностью суда. Что, конечно, должно быть связано с большим материальным интересом. Видимо, брат Роберта Хахалева (муж героини) Давид Зильпимиани использует свое могущественное влияние», - цитирует адвоката грузинский портал. То, что Хахалева «училась» именно в этой черной дыре, - конечно, лишь совпадение.
Сведения о связях с криминалитетом? Видеозаписи задержанных воров в законе, признающихся в контактах с «Хахалевой Леной», совместные фото, - тоже наветы, никого уже не найти, не опросить, не проверить, подтверждений нет, все ок. Вот и получается, что любой эпизод в биографии «затравленной» судьи – это обоснованный повод для недоверия. Разве это совместимо с судейским статусом, который она пламенно, но неубедительно отстаивает перед главой государства?В конце концов, какой «защиты» Хахалевой хватает совести/наглости просить у Путина, если она самолично поставила себя в центр общественного негодования, когда напоказ повела себя так, будто она не судья, а олигархиня. Речь о той самой свадьбе, с которой в письме президенту Хахалева ведет хронологический отсчет своих «страданий». На роскошной вечеринке в честь дочурки мамаша-кураж в объятиях дорогостоящего Николая Баскова со сцены кричит: «Я – огонь!». В том пирующем экстазе Хахалева не взывала к Путину и не думала о последствиях. Какие тебе танцы со звездами? Зачем раздражать людей, если у тебя в биографии – косяк на косяке, куда ни ткни – мутные пятна, нестыковки, рыльце не то что в пушку - в щетине… Шла бы к мужу в фирму – и развлекалась на здоровье.
Редакция не могла не высказать свое мнение о хахалевском пиар-походе на Кремль. Если честно, мы сочли это наглой выходкой, неподобающей судье. Не исключено, что наглость здесь замешала с паникой: столь силен для Хахалевой страх отставки и потери имеющихся судейских возможностей.«Пока Хахалева отбивается от отставки, других лишают статуса судьи в отставке просто за гражданскую активность»На наш взгляд, если в судейском сообществе пострадавшие от несправедливости и нуждающиеся в президентской защите, то уж никак не хахалевы. Наши читатели обратили внимание на случай в Башкирии, где несколько недель назад статус судьи в отставке отобрали у 72-летнего Радика Рахматуллина. Радик Рашитович «работал судьей в Советском и Октябрьском районных судах Уфы на протяжении 11 лет, он вышел в отставку в 1987 году. По закону судья в отставке сохраняет «звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу». Этого статуса можно и лишиться: в частности, закон устанавливает для судей (и действующих, и отставных) запрет «публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям» и «заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью».
В 2019 году некая Оксана Шиляева обратилась в Квалификационную коллегию судей (ККС) ВС Башкирии с жалобой на Радика Рахматуллина. Она сообщила, что судья в отставке Рахматуллин «осуществляет деятельность, несовместимую со статусом судьи»: в частности, принимает участие в судебных заседаниях в качестве представителя, а также «активно участвует в политической деятельности», выражая недовольство действующей властью и «Единой Россией». К жалобе она приложила видеозаписи выступлений господина Рахматуллина на акциях оппозиции, которые были выложены на YouTube.
Так, на акции в поддержку Алексея Навального судья в интервью на камеру уже после мероприятия заявил, что «России нужны честные выборы», а «сегодня фактически выборов нет».
«Говорить о том, что сегодня народ может реализовать свое конституционное право избирать власть, - нельзя, - отметил он. - Задержания активистов в ходе марша - это произвол. Позорно, что у нас такая полиция. Вместо охраны прав граждан она выполняет волю чиновников и руководителей». А в 2017 году на акции памяти Бориса Немцова господин Рахматуллин подчеркнул, что «в ХХ веке Россия потеряла уважение прогрессивного человечества»: «Если бы мне сказали, что через 15 лет мы увидим зачищенное правовое поле, превращенное в неправовое, я бы не поверил. В 2000 году я не был сторонником Путина, в отличие от Бориса Немцова».
В январе ККС лишила господина Рахматуллина статуса судьи в отставке за нарушение ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Как следует из решения коллегии, несмотря на установленный запрет, в 2014-2019 годах господин Рахматуллин участвовал в судебных процессах в арбитражном суде Башкирии и Кировском райсуде Уфы. Там господин Рахматуллин представлял интересы ЗАО «Полиэдрон» и физлица Рима Каланова. Кроме того, экс-судья незаконно участвовал в публичных политических акциях, указано в решении: 26 февраля 2017 года он выступал на акции памяти Бориса Немцова, а в январе 2018 года - на «Марше Навального».
Члены ККС, изучив выступления господина Рахматуллина, пришли к выводу, что он «выражал свое негативное отношение к установленному в Российской Федерации порядку выборов в государственные органы, к политическому устройству государства, к законам Российской Федерации, регулирующим порядок организации публичных шествий и собраний». По мнению ККС, «данная деятельность неприемлема для судьи, поскольку носит ярко выраженный политический характер».
Выступая перед ККС, следует из материалов коллегии, господин Рахматуллин заявлял, что участвовал в судебных процессах на безвозмездной основе по просьбе своих родственников. А высказывания на акциях оппозиции он объяснил конституционным правом на свободу слова.
Также господин Рахматуллин настаивал на истечении сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако ККС отметила, что о вышеуказанных фактах коллегии стало известно в июле 2019 года после жалобы Оксаны Шиляевой. В итоге за лишение Радика Рахматуллина статуса единогласно проголосовали 15 членов коллегии, присутствовавших на заседании (всего в состав коллегии входит 21 человек).
В жалобе в дисциплинарную коллегию ВС России, дата рассмотрения которой пока не назначена, господин Рахматуллин указал, что коллегия не обеспечила явку на заседание Оксаны Шиляевой, в чьем авторстве жалобы он сомневается. «Жалоба готовилась кем-то из судей-практиков, имеющих полномочия по истребованию документов о моем участии в делах в качестве юриста, которые разбирались в арбитражном суде четыре-пять лет назад, а одно дело - в суде общей юрисдикции полугодовой давности», - сообщил господин Рахматуллин. Он считает, что настоящей причиной жалобы стала его позиция в споре с управляющей компанией «Южный», которая взыскивала с него долг за коммунальные услуги в размере около 60 тыс. руб. В ходе этого разбирательства председатель ККС Фанис Нурисламов рассматривал апелляционные жалобы господина Рахматуллина, а он неоднократно заявлял ему отвод.
Также господин Рахматуллин указал в жалобе, что ККС отклонила его ходатайство о проведении фоноскопической и лингвистической экспертиз видеозаписей его публичных выступлений. «Не ясно, какие именно мои высказывания квалифицированы как оценка действующей власти и конституционного строя, и в чем заключается умаление авторитета судебной власти», - отмечает господин Рахматуллин. При этом он отметил, что сроки давности вменяемых ему проступков уже истекли. «Они все, кроме одного факта, за пределами двух лет», - указывает бывший судья. Также Радик Рахматуллин просит затребовать характеризующие его данные, чтобы учесть их при рассмотрении дела.
В ККС Башкирии вчера от комментариев отказались.
Председатель коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиуллин сомневается в перспективах отмены решения коллегии.
«Если по доводам об оказании юридических услуг еще можно было бы поспорить на предмет формальных критериев родства, то по факту публичных выступлений на политических акциях шансов на пересмотр решения, на мой взгляд, нет. Если бы судья в отставке просто присутствовал на них - это одно, но раз он на них выступал, тем более с критикой, то тут все признаки нарушения статуса судьи», - отметил господин Валиуллин.
«Не уверен, что его выступления - безусловное основание для лишения статуса, но, на мой взгляд, для ККС первоначальным было не это, а участие экс-судьи в судебных процессах, - считает адвокат АскарМингазетдинов. - Существует солидная дисциплинарная практика, которая гласит, что это не мелкое дисциплинарное нарушение, за которое возможно вынесение предупреждения, а серьезное, и за ним следует лишение статуса».
Руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова отмечает, что лишение судейского статуса судьи в отставке - редкий случай.
«Традиционно квалифколлегии рассматривают дела о дисциплинарной ответственности действующих судей. Прецедентным можно также считать преследование, связанное с политическими выступлениями: обычно дела о лишении судейского статуса связаны с нарушениями корыстного и даже коррупционного характера», - комментирует юрист.