Импортер автомобилей Jaguar и Land Rover – компания «Ягуар ленд ровер» должна выплатить клиенту свыше 40 млн руб. за неисправный автомобиль, следует из решения Приозерского городского суда Ленинградской области. «Ведомости» ознакомились с документами, представитель ответчика подтвердил достоверность данных.
В ноябре 2016 г. истец Алексей Кравченко купил за 2,35 млн руб. у официального дилера «Рольф эстейт Санкт-Петербург» подержанный автомобиль Jaguar XJ 2013 года выпуска. Спустя полгода Кравченко продал автомобиль за 2 млн руб. Хаважу Хаутиеву, но тот через два дня машину вернул из-за обнаруженной неисправности – Jaguar перестал заводиться. Стороны расторгли договор, Кравченко вернул деньги, 21 мая вновь став хозяином автомобиля. 23 мая 2017 г. Jaguar XJ был доставлен на эвакуаторе к официальному дилеру «Рольф эстейт Санкт-Петербург», где Хаутиев, представлявший интересы Кравченко, передал машину на гарантийный ремонт. Гарантия на автомобиль, установленная заводом изготовителем, – три года с момента продажи или 100 000 км пробега – истекала 7 августа 2017 г. (первый владелец приобрел его 7 августа 2014 г.).
Оказалось, что из строя вышел электронный блок управления системой запуска, гарантийные работы проводились в период с 23 мая по 9 июня, после чего Хаутиев, подписав акт приема-передачи, забрал автомобиль из ремонта. «Клиент уехал на автомобиле, машина работала исправно», – утверждает представитель «Рольф эстейт Санкт-Петербург». Однако, как следует из судебных документов, в тот же день Хаутиев вернул машину в сервис – машина вновь перестала заводиться. «Причину поломки так и не устранили и выдали автомобиль неотремонтированным», – пишет Кравченко. Jaguar приняли в ремонт и диагностировали аналогичную поломку, открыв новый заказ-наряд. На этот раз автомобиль вернули 14 июля.
Кравченко считает, что его машину чинили более 45 дней – в иске указан период с 23 мая по 14 июля, поэтому он и Хаутиев направили ряд претензий к ремонтоответчику – компании-импортеру «Ягуар ленд ровер». На дошедшую претензию компания ответила отказом, ссылаясь на подписанные Хаутиевым заказы-наряды о завершении работ над автомобилем.
Руководствуясь «Законом о защите прав потребителя», Кравченко подал иск в суд на импортера автомобиля – «Ягуар ленд ровер». В августе 2018 г. Приозерский городской суд Ленинградской области встал на сторону истца и постановил взыскать с компании более 41,7 млн руб., 20 млн руб. неустойки и 13,9 млн руб. штрафа, Кравченко обязали вернуть автомобиль импортеру.
Мобильный телефон Кравченко в течение недели был недоступен; связаться с Хаутиевым не удалось. Кто представляет интересы истцов в суде, представители «Ягуар ленд ровера» и «Рольф эстейт Санкт-Петербург», привлеченной в качестве третьей стороны, не знают: человек ни разу не представился и отказывается от любых контактов, говорят представители обеих компаний. Представитель Приозерского городского суда отказался предоставить «Ведомостям» контакты представителя Кравченко.
«Ягуар ленд ровер» с решением суда первой инстанции не согласился и уже подал апелляцию. «Мы не понимаем, чьи права были нарушены. Машину сдавал и принимал из ремонта Хаутиев, а возмещения требует Кравченко», – указывает адвокат Дмитрий Усков, представляющий в суде интересы «Ягуар ленд ровера». К тому же, по его словам, сумма явно не соразмерна ущербу.
По закону «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается как 1% от стоимости товара за каждый день. В решении суд исходит из стоимости нового автомобиля в 7,8 млн руб., что дает в итоге 78 349 руб. в день. Как указывает суд, «претензия Кравченко направлена 7 июля 2017 г., а 11 июля 2017 г. она была доступна к получению в почтовом отделении». С учетом срока для добровольного исполнения импортером требования потребителя датой, с которой начинается ответственность «Ягуар ленд ровера», надлежит считать 21 июля 2017 г., пишет суд. Таким образом, на дату вынесения судебного решения – 16 августа 2018 г. – неустойка составляет 31 140 283 руб. С учетом стоимости приобретенного истцом товара, размера убытков, длительности исполнения требований истца суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 20 000 000 руб., сказано в его решении.
Это самое крупное требование возмещения убытков за неисправный автомобиль, говорит Диана Сорк, юрист и член правления КонфОП. По ее мнению, закон о защите прав потребителей был нарушен: дефект аналогичный и был выявлен дважды, стало быть, речь идет о продаже технически сложного товара ненадлежащего качества, поясняет она. По словам Сорк, Кравченко имел право отказаться от автомобиля, так как дефект проявился повторно. Иногда дилеры, чувствуя, что нарушают сроки ремонта или деталь долго идет, могут вынудить клиента подписать акт о выполненных работах и выдать не вполне исправный автомобиль, согласен адвокат Антон Недзвецкий. Правда, истец некорректно требует разницу между стоимостью договора купли-продажи и ценой нового аналогичного транспортного средства в схожей комплектации, считают оба юриста. «Ведь изначально речь шла о товаре, бывшем в употреблении», – указывает Недзвецкий.