Как стало известно "Ъ", Следственный комитет начал расследование по факту беспрецедентной подделки. Неизвестные написали письмо за судью Московского арбитражного суда Ларису Шевелеву, в котором сообщалось о фактах якобы оказанного на нее давления со стороны заместителя председателя Верховного суда — председателя судебной коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко. Затем в аппарате Госдумы фальшивка была оформлена в запрос депутата от ЛДПР Яна Зелинского и направлена в Генпрокуратуру, а позже размещена в электронных СМИ. В Верховном суде всю эту историю называют одной из форм давления.
По данным "Ъ", о поддельном письме судьи Шевелевой и запросе члена комитета Госдумы по международным делам и члена комиссии думы по вопросам депутатской этики Яна Зелинского в Верховном суде стало известно, когда к ним обратились сотрудники Госдумы, проводящие проверку по поступившим к ним сведениям. Судья, в частности, сообщала, что зампред ВС Олег Свириденко якобы оказывал на нее давление при рассмотрении исков, связанных с АО "ЛСР. Недвижимость-М", ОАО "Тольяттиазот", ГУП "Экотехпром", и она "не смогла принять сторону закона". В свою очередь депутат Зелинский просил Юрия Чайку проверить факты, изложенные судьей, и провести надлежащее расследование.
Впрочем, вскоре выяснилось, что в Генпрокуратуру от обоих авторов были направлены фальшивки. Как следует из заявления судьи Шевелевой (имеется в распоряжении "Ъ") уже председателю СКР Александру Бастрыкину, 15 июля в адрес депутата Зелинского якобы от ее имени поступило обращение с изложением обстоятельств административного давления при осуществлении правосудия. На основании обращения 20 июля от имени депутата был направлен запрос генпрокурору Чайке. Еще через пять дней судья сообщила депутату о "фальсификации" ее обращения. По словам судьи, никаких заявлений в адрес господина Зелинского она не направляла и не подписывала. Судья попросила господина Бастрыкина принять меры к установлению и привлечению к ответственности всех лиц, виновных в фальсификации ее обращения, а также в распространении в СМИ недостоверных сведений. Все это, считает судья, было сделано для оказания давления как на нее лично, так и на других судей при осуществлении ими правосудия.
Депутат Зелинский сообщил "Ъ", что, узнав о настоящем обращении судьи Шевелевой, он незамедлительно отозвал запрос из Генпрокуратуры, попросив надзорный орган провести теперь уже проверку по факту подделки. По словам господина Зелинского, фальшивыми оказались не только разоблачения судьи, но и его собственный запрос, направленный в Генпрокуратуру. "Бланк настоящий, а вот моя подпись под ним — поддельная",— отметил депутат. По его словам, отправителей фальшивки несложно будет установить, так как запрос от его имени был соответствующим образом зарегистрирован в Госдуме. В круг подозреваемых, по словам депутата, входит не более десяти человек.
Депутат также не сомневается в том, что цель фальшивок — оказать давление на судей или отомстить им за принятие тех или иных решений. "Кто именно был заинтересован в этом, должны установить правоохранительные органы. В фальшивке речь шла о нескольких решениях, принятых судьей Шевелевой, и заинтересованных в скандале лиц, очевидно, следует искать среди сторон по этим делам",— добавил господин Зелинский.
Согласно базе решений арбитражных судов, из упомянутых в поддельном обращении судьи Шевелевой споров наиболее существенным является попытка ОАО "Тольяттиазот" добиться признания незаконным решения межрегиональной инспекции ФНС N3, которая по результатам выездной проверки 2009 года установила, что компания недоплатила в бюджет налоги на сумму более 321 млн руб., а кроме того, оштрафовала ее на 64 млн руб.
Соответствующий иск был отклонен Московским арбитражным судом, но затем апелляционной инстанцией возвращен на новое рассмотрение. 22 апреля этого года судья Шевелева повторно отказала "Тольяттиазоту", а на 7 сентября в 9-м апелляционном арбитражном суде назначено рассмотрение жалобы на это решение.
Напомним, что основной собственник пакета акций "Тольяттиазота" Владимир Махлай и его сын Сергей, возглавлявший совет директоров предприятия, находятся в международном розыске. ГСУ СКР в 2012 году по заявлению "Уралхима", который является одним из акционеров компании, возбудило в их отношении уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, с 2008 по 2011 год руководители "Тольяттиазота", вступив в преступный сговор с владельцем швейцарской компании Ameropa AG Андреасом Циви и главой Nitrochem Distribution AG Беатом Рупрехтом, продавали последнему свою продукцию по заниженным ценам. Впоследствии товар реализовывался по рыночной цене, а прибыль делилась между членами преступной группы. Представители обвиняемых и "Уралхима" вчера для комментариев не были доступны или воздержались от них.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн также связывает появление фальшивок с делом "Тольяттиазота". По его словам, все бланки для запросов номерные и выдаются под расписку, поэтому следствию не составит труда установить, кто именно получал бланк и мог им воспользоваться. Он отметил, что ГСУ СКР уже возбуждено уголовное дело по факту подделки депутатского запроса (в СКР оперативно комментарии по этому поводу предоставить "Ъ" не смогли). Вторым эпизодом дела, полагает господин Хинштейн, станет подделка обращения судьи Шевелевой, с которого и началась эта история. При этом, как отметил депутат, все предыдущие истории с подделками депутатских запросов касались "куда более прозаичных вещей". Нынешний же случай он назвал "составляющим элементом провокации в духе рейдерских захватов 90-х годов".
"Судебная система Российской Федерации знакома с различными формами давления извне. При этом Верховный суд, как высшая судебная инстанция, хотел бы сохранить за собой право не комментировать события, связанные с делами, в настоящий момент находящимися в его производстве",— заявил "Ъ" официальный представитель ВС Павел Одинцов.