Арбитражный суд Московского округа поставил точку в споре Агентства по страхованию вкладов (АСВ) с одним из акционеров Пробизнесбанка — компанией "Бурмаш Холдингз Лимитед", которая в итоге выбыла из реестра кредиторов. Кипрская компания требовала 1,95 млрд руб., так как банк недостаточно эффективно управлял ее средствами и акционер получил убытки. До сих пор на этом основании собственникам банков в реестр кредиторов попадать не удавалось.
На прошлой неделе была опубликована резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которой акционер Пробизнесбанка (лицензия отозвана 12 августа 2015 года) не смог оспорить в кассации решение апелляции об исключении его из реестра кредиторов банка. Компания "Бурмаш Холдингз Лимитед", владевшая 6,5% акций банка, была включена в реестр кредиторов Пробизнесбанка (см. "Ъ" от 23 августа).
Как сообщили "Ъ" в АСВ, о своих правах "Бурмаш Холдингз Лимитед" заявила в декабре 2015 года со ссылкой на акционерное соглашение от 1 ноября 2006 года. Согласно этому документу, Пробизнесбанк должен был действовать с максимальным учетом интересов акционеров, и именно из-за неправомерных действий банка акционер получил убытки в размере 1,95 млрд руб. АСВ закономерно отказалось включить компанию в реестр на указанных основаниях — по действующему законодательству, учредители компании-должника не являются конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия. Но неожиданно компанию поддержал Арбитражный суд города Москвы, который счел такие требования обоснованными и включил компанию в реестр кредиторов третьей очереди.
Согласно действующему законодательству, требования акционеров удовлетворяются в последнюю очередь, то есть на практике они не получают ничего. Но случай Пробизнесбанка уникален тем, что 98% кредиторов банка — в третьей очереди, так как вклады в размере 25 млрд руб. были переданы Бинбанку. Таким образом, включение в реестр наравне с ними акционера по весьма спорным основаниям не могло пройти незамеченным.
АСВ как конкурсный управляющий подало апелляционную жалобу. Остальные кредиторы, ранее оспаривавшие буквально каждое действие конкурсного управляющего, на этот раз также объединились против "Бурмаш Холдингз Лимитед". "Это была уникальная ситуация, когда кредиторы банка объединились с АСВ против участника дела",— рассказывает кредитор банка, глава ООО "Нео Инжиниринг" Нерсес Григорян. По словам другого участника судебного процесса, активное участие в дальнейшем судебном споре стала принимать ФНС из-за риска, что будет создан опасный для будущих банкротных дел судебный прецедент.
В апелляции кипрская компания проиграла спор, подала кассационную жалобу, но Арбитражный суд Московского округа также постановил "Бурмаш Холдингз Лимитед" из реестра кредиторов исключить. Благодаря решению суда не был создан опасный прецедент, который позволил бы бывшим собственникам банков-банкротов попадать в реестр кредиторов на основании убытков банка. "Действия кипрской компании, заключающиеся в попытке трансформировать акционерный капитал в кредиторскую задолженность, должны квалифицироваться как злоупотребление правом",— считают в ФНС.
Данный случай является уникальным с точки зрения основания, которое акционер использовал для включения в реестр кредиторов. В то же время собственники бизнеса в реестрах кредиторов встречаются нередко. "Часто акционеры инвестируют личные средства, предоставляют средства по договорам займа,— объясняет президент Российской гильдии арбитражных управляющих Станислав Клименков.— Наиболее распространенная ситуация, когда в стадии банкротства находится одна из компаний группы". И в этом случае они уже на совершенно законных основаниях находятся в реестре и принимают участие в банкротном деле.