Кущевское АО «Маяк», проходящее процедуру банкротства, намерено через суд вернуть недополученную выгоду со сдачи в субаренду 6 тыс. га земли. Ранее эти земли были активом принадлежавшего Надежде и Виктору Цапкам ООО «Артекс-агро», но после ареста Надежды Цапок были переданы собственниками паев в аренду АО «Маяк». По мнению конкурсного управляющего предприятия, из-за заниженной стоимости субаренды угодий акционерное общество недополучило 504 млн руб. Эксперты считают, что у «Маяка» есть все шансы отменить заключенные ранее сделки перенайма участков.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий кущевского АО «Маяк» Хусайн Хасанов с заявлением о взыскании 504 млн руб. с одноименного ООО. Эту сумму, по мнению управляющего, акционерное общество недополучило из-за того, что АО «Маяк» предоставило по договорам перенайма ООО «Маяк» почти 6 тыс. га земельных угодий по цене в 23 раза ниже рыночной.
Как уже писал „Ъ-Юг“, 16 земельных участков, каждый площадью около 350 га, прежде были в аренде у ООО «Артекс-агро» (совладельцы — Надежда и Виктор Цапок), но после ареста Надежды Цапок право аренды земли в 2012 году пайщики передали на 15 лет ЗАО «Маяк» (в 2013 году сменило форму собственности на АО).
ЗАО «Маяк» было зарегистрировано в Кущевском районе в 2011 году, учредители — Владимир Колесник и Борис Гурдисов, основной вид деятельности — растениеводство, с 2016 года проходит процедуру банкротства, на момент открытия конкурсного производства общий объем требований кредиторов составил 62,5 млн руб. В заявлении господина Хасанова в арбитражный суд края, размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, указывается, что 1 апреля 2013 года между ЗАО «Маяк» и ООО «Маяк» (единственный учредитель — Елена Левдик) были заключены договоры перенайма 16 земельных участков на общую сумму 22,8 млн руб.
Как утверждает конкурсный управляющий, в 2015—2016 годах от имени собственного ИП бывший директор АО «Маяк» Виталий Кошенок заключил договоры перенайма на три из 16 вышеупомянутых земельных участков площадью от 300 до 360 га с ОАО «Опытно-производственное хозяйство племенной завод „Ленинский путь“» по цене 100 тыс. руб. за гектар, якобы получив на личный банковский счет порядка 102 млн руб. При этом договоры перенайма, заключенные в 2013 году, оценивали гектар арендованной «Маяком» земли в 4,3 тыс. руб., что в 23 раза ниже, чем по договорам с ОАО «Опытно-производственное хозяйство племенной завод „Ленинский путь“», заявляет господин Хасанов.
Таким образом, исходя из стоимости 1 га земли 100 тыс. рублей рыночная цена аренды 16 земельных участков площадью 5,3 га должна была составлять 527 млн руб., а не 22,8 млн руб., отмечает в заявлении конкурсный управляющий. Ущерб АО «Маяк» от заниженной стоимости сделки господин Хасанов оценил в 504 млн руб. Эту сумму он попросил арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов к ООО «Маяк». Дата рассмотрения обращения еще не назначена.
По данным картотеки краевого арбитражного суда, 28 сентября этого года по требованию краснодарского ООО «Специализированное юридическое агентство „Примконсалт“» было вынесено решение о банкротстве ООО «Маяк». Общая сумма требований к предприятию составила 1,7 млн руб.
Как ранее писал „Ъ-Юг“, в отношении бывшего руководителя АО «Маяк» Виталия Кошенка Следственное управление СК РФ по Ростовской области в конце сентября возбудило уголовное дело по статье «Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации», господина Кошенка арестовали на время следствия. По версии силовиков, в 2015 году Виталий Кошенок на заведомо невыгодных для АО «Маяк» условиях заключил договоры субаренды земли с ООО «Агрокомплекс Кущевский». Ущерб силовики оценили в 97,6 млн руб.
По мнению руководителя юротдела ООО «Юридическое бюро Е. Романовой» Владимира Лыгина, арендатор земель, которые были сданы в субаренду по заниженной стоимости, имеет полное право предъявить лицу, заключившему эти невыгодные договоры, все связанные с ними убытки. «Теперь нужно, чтобы заявителя признали по этому делу и на эту сумму потерпевшим»,— говорит юрист.
Директор ООО «Сфера права» Владимир Холодный констатирует, что сделки, заключенные на сумму в несколько десятков раз ниже рыночной стоимости, часто выявляемый факт в процедуре банкротства предприятий. С большей долей вероятности они будут оспорены. «В рамках банкротного законодательства есть отработанные механизмы, позволяющие оспаривать сделки с низкой рыночной стоимостью. При этом конкурсному управляющему и кредиторам, которые действуют в интересах формирования конкурсной массы, нужно доказать именно неравноценность суммы. Для этого привлекается оценщик, и, если действительно будет выявлена такая большая разница между суммами заключенных договоров и рыночной стоимостью земельных участков, однозначно эти сделки будут признаны недействительными»,— считает эксперт. Он также отмечает, что контрагенты по таким сделкам — компании-арендаторы будут привлечены к участию в этом уголовном деле и будут вынуждены нести бремя возврата или доплаты недоплаченных сумм.