ВККС 12 июля рассмотрит представление главы СКР Александра Бастыркина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Елены Кондрат по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ ("Посредничество во взяточничестве в особо крупном размере"). По версии СКР и УФСБ по Москве и области, Кондрат передала 50 тыс долл своей бывшей помощнице, а сейчас тоже судье АСГМ Елене Махлкиной за принятие решения нужного бизнесмена. Месяц назад ВККС отложил вынесение решения по представлению Бастрыкина в отношении Кондрат в связи с развернутыми возражениями судьи. Они оказались в распоряжении Rucriminal.info. Из документа можно узнать, что, по версии оперативников, Кондрат передавала деньги Махалкиной за принятия решения о непривлечении к субсидиарной ответственности ряда физических и юридических лиц, а именно: ООО «Единый Стандарт», ее учредителей Соловейчика С.И. и Шендрика В.Г., бухгалтера и финансового директора ООО «УСТС» Косташ О.А. и Панкова А.В., ООО «ТрансСтройМеханизация», а также о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров ООО «УСТС» Вершинина А.Н., Сеоева А.М., Лаптева А.И., Плесконоса С.А. и Сакуна Б.В.
Елена Кондрат
Сама Кондрат настаивает, что передавала деньги бывшей помощнице Махалкиной по ее же просьбе, поскольку ей не хватало для покупки квартиры и стала жертвой провокации. При этом Кондрат привела запись своего разговора с Махалкиной, в которой та признется, что в 2020 года быдла задержана ФСБ при получении денег от управляющей Голошумовой А.В. . В личной беседе с Кондрат Е.Н. 27.04.2021г. (записи разговора имеется), Махалкина Е.А. сообщила, что ее взяли с поличным, есть ее отпечатки пальцев и в течение 10 лет она должна сотрудничать.
Уже продолжая находиться под контролем ФСБ, Махалкина Е.А. стала участницей оперативного эксперимента по делу решальщика Уллубия Меджидова. В декабре 2020 года Меджидов был задержан.
Уллубий Меджидов
Вот фрагмент расшифровки записи с признанием Махалкиной: «По мне уголовное дело/ десять лет, э, на, это самое, срок давности. Вы думаете, по мне нет /уголовного дела?/; По мне есть уголовное дело, по Голушумовой. /И я.../; По мне точно так же, все, я уже везде на контроле. По мне есть уже дело, Елена Николаевна; Елена Николаевна, Вы просто поймите. По мне уже все было, / Я Вам сразу же сказала/».
Rucriminal.info публикует наиболее интересные выдержки из возражения Кондрат в ВККС:
«Основанием для принятия процессуального решения в порядке ст. 448 УПК РФ, по мнению следственных органов, являются:
1. Заявление Махалкиной Е.А. от 13.10.2020 г.;
2. Объяснение Махалкиной Е.А. от 13.10.2020 г.;
3. Протокол осмотра от 18.03.2021 года журнала «Арбитражная практика для юристов» выпуск № 8, август 2019 года;
4. Протокол осмотра от 25.03.2021 года аудиозаписи разговора Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А., зафиксированного на личный диктофон последней, состоявшегося 23.09.2020 года;
5. Протокол осмотра от 25.03.2021 года аудиозаписи разговора Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А., зафиксированного на личный диктофон последней состоявшегося 12.10.2020 года;
6. Объяснение старшего оперативного сотрудника УФСБ России по г. Москвы и Московской области;
7. «Оперативный эксперимент» от 18.10.2020 года, а также протокол осмотра от 22.03.2021 года видео – и аудиозаписей разговоров Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А. в момент передачи денежных средств в рамках «оперативного эксперимента;
8. Объяснения Понамарева С.Ю. и Мошкова Р.Н., представителей общественности;
9. Протокол осмотра от 22.03.2021 года видеозаписи задержания 18.10.2020 г. Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А.;
Протокол осмотра предметов от 26.03.2021 года;
Протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием документов, предметов и материалов» от 18.10.2020 г.
10. Рапорт по результатам оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.02.2021
Однако, из представленных сведений…не следуют достаточные данные, указывающие, как на признаки преступления, так и на само событие преступления.
1. Так, сведения, полученные правоохранительными органами в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий (пункты 6-10) свидетельствуют лишь о факте передачи денежных средств от Кондрат Е.Н. Махалкиной Е.А., который никто не отрицает, однако в связи с чем передавались названные денежные средства эти сведения не устанавливают. Данные сведения, кроме самого факта передачи денежных средств, вообще ничего более не устанавливают.
Вместе с тем, названные денежные средства предавались от Кондрат Е.Н. Махалкиной Е.А. действительно с целью приобретения квартиры последней…
2. Сведения, полученные из документов, аудиозаписей, выданных Махалкиной Е.А. правоохранительным органам также не свидетельствуют как в части, так и в целом о том, что имеет место быть само событие преступления, по факту которого следственные органы обратились с представлением в ВККС.
Так, 07 июня 2021 года получен Акт экспертного исследования звукозаписи №2308/16-6-21, проведенного ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при 2.1. Можно ли, исходя из данного Протокола 1 Файла 1 сделать вывод о том, что Кондрат Е.Н. сообщила Махалкиной Е.А., что к ней (Кондрат Е.Н.) обратились лица, которые готовы передать денежные средства в сумме 50 тыс. долларов США в случае вынесения Махалкиной Е.А. по результатам рассмотрения заявления Ноготкова К.О. решения о непривлечении к субсидиарной ответственности ряда физических и юридических лиц, а именно: ООО «Единый Стандарт», ее учредителей Соловейчика С.И. и Шендрика В.Г., бухгалтера и финансового директора ООО «УСТС» Косташ О.А. и Панкова А.В., ООО «ТрансСтройМеханизация», а также о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров ООО «УСТС» Вершинина А.Н., Сеоева А.М., Лаптева А.И., Плесконоса С.А. и Сакуна Б.В. (далее «дело о непривлечении к субсидиарной ответственности»)?
В соответствии с выводами эксперта:
1.1. В тексте дословного содержания разговора между Ж1 и Ж2, представленного в акте экспертного исследования № 2308/16-6-21 от 07.06.2021, имеется информация, поданная со слов Ж2, о том, что в отношении Ж2 возбуждено уголовное дело (Ж2: По мне уголовное дело/ десять лет, э, на, это самое, срок давности. Вы думаете, по мне нет /уголовного дела?/; По мне есть уголовное дело, по Голушумовой. /И я.../; По мне точно так же, все, я уже везде на контроле. По мне есть уже дело, Елена Николаевна; Елена Николаевна, Вы просто поймите. По мне уже все было, / Я Вам сразу же сказала/).
1.2. В тексте дословного содержания разговора между Ж1 и Ж2, представленного в акте экспертного исследования № 2308/16-6-21 от 07.06.2021, имеется информация, поданная со слов Ж2, о том, что лицами, имеющими отношение к одному и тому же уголовному делу, являются некая Голошумова и некий Уллубий (Ж2): По мне есть уголовное дело, по Голушумовой; Нет, спорить щас бесполезно, точно так же уже (Уллубий) сидит полгода в СИЗО, у него завтра суд; Меня подставила Голошумова; Сразу же как меня (?опера) приняли с Голошумовой; А мои знают, что, да, (нрзб.) ситуация, но они говорят, мы знаем, что ты не замешана, а другое лицо (? там было)).
1.3. В тексте дословного содержания разговора между Ж1 и Ж2, представленного в акте экспертного исследования № 2308/16-6-21 от 07.06.2021, имеется информация, поданная со слов Ж2, о том, что Ж2 находится на контроле, связанном с обсуждаемым уголовным делом (Ж2: По мне точно так же, все, я уже везде на контроле; Зачем им (нрзб,) Я просто на контроле, как только какая ситуация, все я буду (нрзб.). По мне все есть. Все мои руки есть, все есть).
На основании вышеизложенных Актов экспертного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Махалкина Е.А. находилась под контролем правоохранительных органов в связи с возбужденным уголовным делом, как минимум с мая- июня 2020 года со слов Махалкиной Е.А., которая данную информацию сообщила в личной беседе Кондрат Е.Н. Со слов Кондрат Е.Н., которая получила данную информацию непосредственно от Махалкиной Е.А. – у арбитражного управляющего Голошумовой А.В. возникла необходимость в решении вопроса в АСГМ и, Махалкина Е.А., пообещав предпринять какие-то действия, хотела получить от Голошумовой А.В. денежное вознаграждение. В процессе передачи денег от Голошумовой А.В. Махалкиной Е.А. в мае-июне 2020 г., последняя была задержана сотрудниками ФСБ. В личной беседе с Кондрат Е.Н. 27.04.2021г. (записи разговора имеется), Махалкина Е.А. сообщила, что ее взяли с поличным, есть ее отпечатки пальцев и в течение 10 лет она должна сотрудничать.
2. Уже продолжая находиться под контролем, Махалкина Е.А. стала участницей оперативного эксперимента по делу Уллубия Меджидова. Исходя из данных, полученных в открытых источников (прилагаются) - в декабре 2020 года при получении взятки от одного из судей Арбитражного суда г. Москвы, был задержан гражданин Дагестана Меджидов».