Работы на объектах ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь» в ХМАО-Югре в очередной раз оказались в эпицентре внимания ФНС. Многомиллионные претензии фискалы предъявили тюменской компании «Универсал-Нефтеотдача», которая осуществляла облуживание скважин ТПП «Лангепаснефтегаз». Налоговики посчитали, что привлеченный организацией субподрядчик фактически работ на месторождениях не выполнял, а сделки с ним заключались для снижения отчислений в бюджеты, и в итоге потребовали от компании более 100 миллионов. В ходе проверки фискалы выявили подписи умершего директора, номинальных руководителей и нестыковки данных налогоплательщика с информацией добывающего актива «ЛУКОЙЛ
а». «Универсал-Нефтеотдача» попыталась оспорить претензии ИФНС, но безуспешно в первой инстанции. Теперь наблюдатели полагают, что на этом спор по отчислениям не завершится, отмечая между тем, что налоговые органы уже вскрывали многомиллионный ущерб бюджету на стройках «ЛУКОЙЛ
а – Западной Сибири».
Строительная компания из Тюмени ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», работавшее на месторождениях ТПП «Лангепаснефтегаз» (входит в ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь») проиграла многомиллионные разбирательства налоговым органам. По результатам выездной ревизии, проведенной ИФНС по Тюмени №3, организации предъявлены недоимка по налогам в общей сумме 95,5 млн рублей и пени на 32,86 миллиона.
Кроме того, ЗАО привлечено к ответственности на 6,1 млн рублей. Тюменская компания обжаловала решение в вышестоящем налоговом органе, но общий объем претензий удалось сократить только на сумму порядка 10 млн.
Как выяснила «Правда УрФО», претензии фискалов касались взаимодействия «Универсал-Нефтеотдачи» с ООО «Новые технологии техника Тюменского региона». (НТТТР, учредитель и руководитель, согласно данным системы «Контур.Фокус», Игорь Мамаев).
Тюменская компания привлекла НТТТР в качестве субподрядчика по капитальному ремонту скважин, подготовке их к гидравлическому разрыву пласта (ГРП) и освоению скважин после ГРП, физической ликвидации скважин и реконструкции (переход на другой горизонт). Заказчиком выступило ООО «Лангепасско-покачевское управление ремонта скважин», возглавляемое депутатом думы Лангепаса Вадимом Ахияровым, а генеральным заказчиком – ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь», крупнейший добывающий актив ПАО «ЛУКОЙЛ
».
Вот только фискалы, изучив деятельность контрагента, пришли к суждению, что работы по скважинам на месторождениях в Лангепасе выполняла сама «Универсал-Нефтеотдача», а сделки с НТТТР были необходимы для создания формального документооборота и снижения объема отчислений в бюджеты.
Так, в обоснование своей позиции ФНС указывает, что НТТТР не располагает имуществом и транспортными средствами, а среднесписочная численность работников организации в проверяемый период составляла от 41 до 11 человек.
«Выявлен транзитный характер по перечислению денежных средств по счету НТТТР, в расходной части по выписке банка и в вычетах <…> имеются проблемные контрагенты, у которых в свою очередь отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы на осуществление каких-либо работ», – говорится в позиции ФНС.
Один из партнеров НТТТР привлек особое внимание ревизоров и вскрыл примечательные подробности взаимодействия компаний. Так, инспекция установила, что в 2015 году НТТТР частично передала объем работ по капитальному ремонту скважин ООО «ТехСтройМонтаж».
«Документы, имеющиеся в налоговом органе по факту взаимоотношений НТТТР и «ТехСтройМонтажа», подписаны Стажковым А.Е.», – указывают фискалы, отмечая, что по их данным, Стажков умер еще в сентябре 2012. Представители инспекции, к прочему, ссылаются на допрос Ирины Рычковой, которой перешли полномочия директора «ТехСтройМонтаж».
Рычкова И.Л. пояснила, что она по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение согласилась стать руководителем «ТехСтройМонтажа». Эта контора не имеет имущества, транспортных средств, лицензий, соответствующих допусков, производственных мощностей, работников, указали представители налоговой инспекции.
Установлены ревизорами и другие нестыковки. Инспекторы затребовали у ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь» списки техники и физических лиц для оформления пропусков на месторождения.
«Анализ данных пропусков показал отсутствие работников и транспорта НТТТР на объектах выполнения работ, заказчиком которых выступало ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь», – подчеркнули в ФНС.
Отметим, что представители «Универсал-Нефтеотдачи» в ходе разбирательств с налоговой утверждали, что фискалы не опровергли реальность хозяйственных операций с НТТТР. Юристы тюменской компании указывали на то, что ЗАО не могло самостоятельно выполнить все работы, ссылаясь на консультационное заключение эксперта.
Кроме того, генеральный директор «Универсал-Нефтеотдачи» Евгений Усольцев в ходе допроса также настаивал, что «от организации работало 2-4 бригады на объектах в г. Лангепас и г. Покачи», а НТТТР привлекали в связи с нехваткой численности сотрудников для выполнения объема работ.
Впрочем, суд встал на сторону налогового органа, подтвердив обоснованность многомиллионных претензий к тюменской компании (решение на текущий момент в законную силу не вступило).
Между тем наблюдатели отмечают, что это не первые крупные налоговые разбирательства за последнее время, в которых фигурируют активы ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь».
Так, «Правда УрФО» подробно сообщала о вынесенном в декабре решении Арбитражного суда Республики Татарстан по спору между ООО «Эрель Газстрой» (100% учредитель, согласно данным системы «Контур.Фокус», Эрель Динчер) и налоговыми органами. В указанном случае подрядчику ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь» фискалы предъявили претензии более чем на 600 миллионов.
Как сообщало издание, спорные, по мнению налоговиков, контрагенты «Эрель Газстрой» работали, например, по контрактам на возведение спортивно-культурного комплекса в Когалыме (технический заказчик – ООО «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь») многоквартирных жилых домов в 45-м микрорайоне Сургута (заказчик строительства – ООО «Новые бизнес-технологии»).
ООО «Новые бизнес-технологии», согласно данным системы «Контур.Фокус», возглавляет депутат думы ХМАО Ринат Айсин (также является соучредителем). В свою очередь, Эрелю Динчеру в ООО, по информации системы, принадлежит 47,5%.
К прочему, и сама «ЛУКОЙЛ
– Западная Сибирь» была участницей крупных конфликтов с ФНС. Добывающему активу доначислен налог на прибыль в размере более 4 миллиардов, а потом фискалы использовали этот прецедент в разбирательствах с ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ
».