Ринат Айсин уличен в фиктивном документообороте

ФНС вскрыла масштабную налоговую схему на крупных стройках в ХМАО, в результате которой бюджет, судя по всему, недополучил сотни миллионов рублей. Претензии фискалов предъявлены ООО «Эрель Газстрой» – подрядчику ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и ООО «Новые бизнес-технологии», возглавляемого депутатом Думы ХМАО Ринатом Айсиным. По мнению ревизоров, строители участвовали в формальном документообороте с десятком контрагентов, в том числе аффилированных с «Эрель Газстрой», чтобы занизить базу по НДС и налогу на прибыль. В реальности же привлеченные подрядчики работ на объектах не выполняли. На текущий момент суд первой инстанции уже встал на сторону ФНС в разбирательствах со строителями. Между тем, как ранее заявляли в «Эрель Газстрой», изъятие более 600 миллионов рублей у компании, вероятно, может критическим образом сказаться на ее деятельности. Осложнения, как полагают участники строительного рынка, могут возникнуть и у Рината Айсина – партнера владельца «Эрель Газстрой».

Крупные стройки в Сургуте и Когалыме ХМАО-Югры оказались в эпицентре налоговых разбирательств. Подрядчик ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и ООО «Новые бизнес-технологии» (генеральный директор и соучредитель – депутат Думы ХМАО Ринат Айсин) – ООО «Эрель Газстрой» – проиграл фискальным органам Республики Татарстан судебные разбирательства на более чем 635 млн рублей.
ЛУКОЙЛ Западная Сибирь

По итогам выездной проверки в «Эрель Газстрой» (100% учредитель, согласно данным системы «Контур.Фокус», Эрель Динчер) начислены НДС на 182,34 млн рублей, налог на прибыль в сумме 202,76 млн, пени в размере 133,3 млн. Кроме того, строительная компания оштрафована на 116,8 млн рублей.

Как следует из документов арбитража республики, претензии фискалов касались взаимодействия строителей с целым перечнем контрагентов: «ПромБизнес», «РЛ Строй», «Сатурн Строй», «Стройдомкомпани», «Колибри», «Строительная компания «Монолит» и так далее (всего 13 различных ООО). Налоговики посчитали, что ряд сделок с компаниями заключался исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, а реальные хозяйственные взаимоотношения с контрагентами отсутствовали.

В частности, вопросы по налогу на прибыль и НДС возникли у ФНС к «Эрель Газстрой» по сделкам с ООО «РЛ Строй» (Республика Марий Эл, в 2015 году учредитель – Эрель Динчер). Контрагент был привлечен в качестве подрядчика при строительстве спортивно-культурного комплекса в Когалыме (технический заказчик – ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь») и возведении жилого многоквартирного дома по улице Ломоносова в пгт Федоровский (Сургутский район; заказчик – ООО «Домстройинвест»).

Фискалы заявили, что аффилированная с «Эрель Газстрой» компания работы не выполняла, а договоры были составлены «исключительно с целью создания формальных оснований для вывода денежных средств и уменьшения базы по налогу на прибыль и НДС».

В обоснование своей позиции ревизоры указали, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в ответ на запрос налоговой не подтвердило факт согласования «РЛ Строй» в качестве субподрядной организации. Кроме того, предоставленная в инспекцию документация также не позволила проследить участие контрагента в стройке спортивно-культурного комплекса.

Налоговики в рамках исследования сделок также провели целый перечень допросов работников ООО «Эрель Газстрой», начиная с главного инженера организации и заканчивая руководителем службы безопасности.

«Из показаний свидетелей следует, что организация «РЛ Строй» не выполняла строительно-монтажные работы, которые указаны в актах выполненных работ в силу того, что допрошенные лица при выполнении должностных обязанностей не смогли ответить на поставленные вопросы, касающиеся работ по объектам. При этом руководители заявителя и «РЛ Строй» уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений по существу спора», – говорится в решении суда Республики Татарстан.

Проанализировав доводы сторон, арбитраж пришел к выводу, что спорные работы были выполнены силами работников самой компании  «Эрель Газстрой».

«Суд считает неправомерным довод ООО «Эрель Газстрой» о том, что «РЛ Строй» имела возможность для выполнения требуемых объемов строительно-монтажных работ, так как «Эрель Газстрой» подтвердил отсутствие у данного субподрядчика необходимого персонала, способного непосредственно выполнять СМР. <…> Для выполнения указанных работ <…> необходимо наличие техники (экскаватор, бульдозер, самосвалы и т.д.), которой ООО «РЛ Строй» также не обладало, что также следует из дополнений заявителя и приложений к ним», – указывается в документах суда.

Схожие обстоятельства, к прочему, были выявлены по сделкам «Эрель Газстрой» с ООО «Сатурн Строй», которое тоже якобы работало на объекте «дочки» «ЛУКОЙЛ а» в Когалыме и при возведении дома в Сургутском районе. В частности, налоговики указали, что по сведениям единого реестра членов СРО, «Сатурн Строй» вправе был заключать договоры, каждый из которых не мог превышать 10 млн рублей.

«Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что «Сатурн Строй», являясь субподрядчиком, мог заключать договоры на сумму не более 10 млн и не ранее 09.12.2015. При этом заявитель («Эрель Газстрой». – Прим. ред.) не представил допустимых доказательств в подтверждение у взаимозависимого лица допуска к СРО в период заключения с ним договора подряда», – отмечается в арбитраже, который и в данных сделках увидел схему незаконной налоговой минимизации.

Добавим, что в поле зрения фискалов попали и другие известные в ХМАО стройки. Например, работы по возведению ТРЦ «Сургут Сити Молл» (заказчик – ООО «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой», принадлежащее известным сургутским строителям Кандаковым), в рамках которых, по мнению ФНС, также были использованы налоговые схемы, сократившие поступления в бюджет.

Необходимо добавить, что работы по «Сургут Сити Молл» ранее также стали поводом для масштабного финансового конфликта между компанией Кандаковых и «Эрель Газстрой». «СФК Сургутгазстрой» в судах указывала на недостатки в кровле ТРЦ, оставленные подрядчиком.

Еще одна примечательная стройка, в которой участвовал «Эрель Газстрой» и его спорные контрагенты, – возведение многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 5 в 45-м микрорайоне Сургута (ЖК «Новые ключи»; заказчик строительства – ООО «Новые бизнес-технологии»).

Согласно данным системы «Контур.Фокус», ООО «Новые бизнес-технологии» возглавляет депутат думы ХМАО Ринат Айсин (также является соучредителем). В свою очередь Эрелю Динчеру, в соответствии с информацией системы, принадлежит 47,5% в организации.

Отметим, что широко распиаренный строительный проект депутата Думы ХМАО уже не раз попадал в конфликтную повестку, в том числе прокуратуры, жилищной инспекции и Роспотребнадзора. В частности, собственники квартир жаловались на качество жилья: трещины в стенах, плесень, отсутствие на межлестничных пролетах металлических противопожарных дверей. Теперь ЖК «Новые ключи» привлек и внимание ФНС.

«Возникает вопрос: мог ли депутат Ринат Айсин быть не осведомлен о налоговых схемах, которые применяет его партнер Эрель Динчер? Мне кажется сомнительным такое развитие событий. Значит, вопросы у ФНС, наверное, должны возникнуть и к парламентарию», – рассуждает представитель строительного рынка ХМАО.
Так или иначе, первая инстанция уже подтвердила претензии фискалов к ООО «Эрель Газстрой», отказав строителям в признании незаконным решения налогового органа о привлечении компании к ответственности (решение суда в законную силу не вступило).

Добавим, что строители в разбирательствах также просили арбитраж снизить штраф в 100 раз. Однако суд, изучив обстоятельства, указал, что установленный факт создания «Эрель Газстрой» незаконных условий, которые впоследствии нанесли ущерб бюджету, не позволяет суду уменьшить сумму. «Данные умышленные действия повлекли незаконное уменьшение налоговых обязательств на сумму налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 385 373 240 руб., не уплаченных в бюджет до настоящего времени», – говорится в решении суда.