УФАС Свердловской области объявил о завершении расследования в отношении крупнейшего картеля в сфере дорожного строительства. Речь идет о пяти местных компаниях, которые принимали участие в торгах, но по договоренности между собой, снижали начальную цену госконтрактов максимум на 1%, чем, по мнению антимонопольщиков, причиняли ущерб государству. Всего, по подсчетам специалистов УФАС, компании неправомерно заключили госконтракты на сумму более 980 млн руб. в результате нарушители были оштрафованы на 55 млн руб. Строители на данный момент оспаривают решения УФАС в суде.
О выявлении в Свердловской области крупного картеля в сфере дорожного строительства заявил глава регионального УФАС Дмитрий Шалабодов на пресс-конференции по итогам года. «В текущем году мы закончили расследование в отношении данного картеля. В нем участвовали пять компаний, стоимость незаконно выигранных аукционов превысила 980 млн руб. Общий размер штрафа, который УФАС наложил на все эти компании — 55 млн руб. Наши решения уже прошли процедуру обжалования в центральном аппарате ФАС»,— пояснил господин Шалабодов. Однако в управлении более подробно обсуждать ситуацию не стали, отметив, что сейчас ответчики обжалуют решения антимонопольного органа в арбитражных судах.
По сведениям «Ъ-Урал», речь идет о пяти уральских компаниях – АО «Мелиострой», ООО «СУ5Групп», ООО «СК Вектор», ООО «Стройспецмонтаж-2000» и ООО «Рокада». УФАС обратил внимание на их деятельность в сентябре 2016 года, когда от сотрудников УФСБ по Свердловской области поступила информация о возможных нарушениях при проведении одного из аукционов на дорожные работы. В частности, силовики указали на то, что цена контракта, несмотря на большое количество участников, по итогу закупок почти не была снижена от максимальной.
Начав расследование, антимонопольщики установили причастность трех екатеринбургских и двух бакальских компаний не менее чем к пяти спорным аукционам. Согласно решениям ФАС (имеются в распоряжении «Ъ-Урал»), аукционы касались как проведения капитальных ремонтных работ дорог и подъездных путей в муниципалитетах области, так и работ по нанесению разметок на региональные дороги. Суммы контрактов варьировались от 51 млн руб. до 191 млн руб. При этом, оказалось, что цена по абсолютно всем аукционам снижалась лишь на 1% от максимальной.
Как выяснили антимонопольщики, добиться минимального снижения цены госконтрактов компании смогли благодаря взаимным договоренностям. Так, на аукцион заявлялись компании, но по техническим причинам до торгов дело не доходило – ряд участников намеренно не подавали полный пакет документов и контракт заключался с единственным участников, выполнявшим требования аукциона. Так, например, в 2016 году с компанией «Мелиострой» был заключен контракт на капитальный ремонт подъезда к железнодорожной станции Аять на 191 млн руб. При этом, до участия в конкурсе было допущено три компании – «Мелиострой», «Вектор» и «СУ5Групп». Но «СУ5Групп» не предоставила сведений о выполнении подобных работ в прошлом и была отстранена организаторами торгов, а «Вектор» забыл разместить ценовое предложение в результате чего победителем был признан «Мелиострой», предложивший цену меньше на 1% от максимальной цены контракта. Как выяснили антимонопольщики, участники торгов хорошо знали друг друга – они имели действующие контракты на субподрядные работы и даже прислали с одного IP-адреса однотипные ответы на технические требования заказчика. Установив связи между компаниями и аукционы, где они участвовали, специалисты УФАС признали их виновными в создании картеля и наложили на них штрафы.
Связаться с представителями компаний не удалось - в компаниях телефоны не отвечали. При этом, компании «Мелиострой» и «Рокада» имели одинаковые телефоны, также один номер был указан как контактный для «СУ5Групп» и «Стройспецмонтаж-2000». По данным «СПАРК-Интерфакс», как минимум четыре компании связаны между собой через нескольких собственников и юридических лиц. Согласно картотеке арбитражных дел, на данный момент арбитражный суд Свердловской области рассматривает иски всех пяти компаний к региональному УФАС – все истцы заявляют об ошибочных выводах антимонопольщиков и пытаются оспорить назначенные штрафы. В связи с однотипностью дел, в январе суд намерен объединить все дела в одно производство.