Как стало известно «Ъ», с последним словом в Измайловском суде Москвы выступили экс-председатель совета директоров банка БКФ (недавно у него отозвали лицензию) Ольга Миримская и бывший следователь подмосковного главка СКР Юрий Носов, обвиняемые, соответственно, в даче и получении взяток. Финансистка, которой прокуроры запросили 20-летний срок, считает, что все ее проблемы с силовиками из-за бывших мужей. Прокуратура между тем пытается лишить госпожу Миримскую родительских прав, благодаря которым она может получить отсрочку исполнения приговора.
Стоит отметить, что уголовное преследование госпожи Миримской во многом связано с борьбой за ее дочь ныне 9-летнюю Софию. По версии обвинения, банкир в 2016 году дала взятку следователя Юрию Носову двумя подержанными автомобилями общей стоимостью 3 млн 250 тыс. руб. за уголовное преследование ее бывшего гражданского мужа — совладельца платежной системы «Золотая корона» Николая Смирнова.
Последнего обвиняли в похищении дочери госпожи Миримской. Вместе с суррогатной матерью Софии и еще несколькими фигурантами он был объявлен в розыск. В 2020 году их уголовное преследование было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, так как Генпрокуратура не утвердила обвинительное заключение.
В 2016 году госпожа Миримская разыскала свою дочь на Кипре и при содействии СКР вернула.
А в 2021 году ее и господина Носова арестовали. Помимо дачи взятки следователю банкиру вменили также три эпизода покушений на дачу взяток в 2014–2016 годах судьям Пресненского районного суда и 9-го Арбитражного суда столицы на общую сумму $1,75 млн за вынесение в ее пользу решений в рамках спора по разделу имущества с другим ее бывшим мужем, бывшим топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем. В ходе процесса по делу о коррупции, который прошел в закрытом режиме, подсудимые вину не признали. В последнем слове господин Носов заверил, что «по закону» расследовал дело господина Смирнова, которое «находилось на строжайшем контроле в СКР».
По словам подсудимого, только одну машину — внедорожник Mitsubishi Outlande — купил его отец Михаил Носов, выручивший деньги от продажи лесопилки, а вторую — Honda-CR-V — приобрел для своей дочери его тесть Виктор Иванов. Единственное, в чем, по мнению господина Носова, он, как должностное лицо, «мог быть не прав», это в том, что он попросил, чтобы водители госпожи Миримской помогли подобрать ему «технически исправные» машины, а также попросил банкира выделить ему шофера, который бы сопровождал его и обеспечивал безопасность в командировке. «За это я максимум мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, так как не извлекал выгоду для себя лично или своих работников»,— сказал подсудимый.
В свою очередь, госпожа Миримская в последнем слове, которое растянулось на два часа, также заявила о недоказанности обвинения, признавшись, что «про всю эту историю можно было бы снять фильм».
Подсудимая утверждала, что за ее делом стоят ее бывшие мужья Голубович и Смирнов (они ее заявления с момента возбуждения дела не комментируют). Материалами уголовного дела в отношении последнего было установлено, что господин Смирнов заплатил суррогатной матери более 1 млн руб., получил «генеральную», нотариально оформленную доверенность на девочку и вывез на Кипр, где ей оформили гражданство Украины.
Подсудимая отметила: все решения следователя, который вел дело господина Смирнова, проходили «строгую ревизию» председателя СКР Александра Бастрыкина и его заместителей. Они были не согласны с решением Генпрокуратуры, которая не утвердила обвинительное заключение по делу о похищении ее дочери, признав его «семейным спором» (в распоряжении «Ъ» есть возражения господина Бастрыкина). Решение о прекращении дела, настаивала подсудимая, было принято «вразрез сложившейся судебной практике». «Обвиняя Носова, вы де-факто обвиняете и их (руководителей комитета.— “Ъ”) в том, что дело расследовалось в моих интересах»,— указала госпожа Миримская. По ее словам, именно адвокат господина Смирнова вместе с районной прокуратурой уже больше года добивается возбуждения в отношении нее нового дела, пытаясь лишить ее материнства «с одной лишь целью»: исключить возможность применения к ней положений ст. 82 УК РФ, которая дает право на отсрочку исполнения приговора до достижения дочерью 14-летнего возраста.
«Как женщине, мне сложно понять, что может связать крепчайшую дружбу бывшего мужа №1 с бывшим мужем №2. Что сейчас объединяет этих двух людей, нанимать одних адвокатов, быть кросс-свидетелями в делах, помогать друг другу мне навредить? Просто клуб взбесившихся бывших! — сказала подсудимая.— Два богатых, здоровых мужчины, живите, делайте что хотите, летите в космос, но забудьте, пожалуйста, меня и моих детей. Мне ничего от вас не надо. Я не Монте-Кристо, я не буду мстить, дайте мне спокойно жить со своей семьей».
Между тем, как стало известно «Ъ», в самый разгар разбирательства прокуратура инициировала пересмотр решения девятилетней давности о признании бизнесвумен матерью девочки, рожденной суррогатной матерью.
По данным «Ъ», представление на решение Пресненского суда Москвы, вынесенное еще 21 сентября 2015 года, Пресненская межрайонная прокуратора подала весной текущего года. Она потребовала пересмотреть решение по гражданскому делу, в ходе рассмотрения которого суд удовлетворил иск Ольги Миримской к суррогатной матери и ее мужу, записавшим ее дочь Софию на себя. Тогда суд обязал ответчиков возвратить девочку госпоже Миримской и признал ее матерью.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства надзорное ведомство сослалось на постановление следователя СКР, который 5 марта 2024 года хоть и отказался возбудить против финансистки новое уголовное дело по ст. 303 УК РФ («фальсификация доказательств») за истечением сроков давности, однако якобы установил с ее стороны подделку заявления об участии в программе суррогатного материнства.
Пресненский суд не счел отказ вновь открывшимся обстоятельством, отметив, что прокуратура к тому же пропустила срок давности на обжалование решения, и 5 июля представление надзорного органа отклонил. 8 августа было признано незаконным и постановление следователя. Несмотря на это, прокуратура обжаловала отказ в Мосгорсуд, который 16 декабря рассмотрит на него апелляцию.
Защитники госпожи Миримской заявили, что решение о признании ее матерью ранее «было проверено всеми судебными инстанциями, включая Верховный суд». От дальнейших комментариев адвокаты отказались.
Приговор суд планирует огласить 10 декабря. Ранее прокурор потребовала для Ольги Миримской 20 лет со штрафом 500 млн руб., а для Юрия Носова — 13 лет и штраф 111 млн руб. Защита подсудимых просила их оправдать.