Тяжелое наследство досталось начальнику СУ по СЗАО Москвы Филиппову от его заместителя Дробинка. Их деловой партнер, государственный служащий, военком Хорошевского района Вишняков (на фото) и по совместительству крупный инвестор, владеющий особняками на многие десятки миллионов рублей, стал для них источником больших проблем. Следствие пыталось по-тихому, без шума, сработать в интересах военкома, но не удалось.
Заказное дело стало предметом гласности — это уже не частная история, а тревожный сигнал для всей системы. Уголовное дело №12101450008000876, возбужденно СУ по СЗАО Москвы в сентябре 2021 года якобы против «неустановленного лица», быстро превратилось в инструмент давления на бизнесмена Котовича И.Л., хотя факты, аудиозаписи и свидетельские показания прямо указывали на отсутствие состава преступления и гражданско-правовой характер спора.
Следствие заинтересовали события аж 2017 г когда вышеупомянутый Военком Вишняков вложил в бизнес проект честно украденные у государства деньги, но прогорел.
Эксперты правоведы сходятся во мнении, что на лицо все признаки заказного характера дела. Следствие, вопреки нормам территориальности, передали в руки тех, кто уже фигурировал в жалобах – заместителя начальника следственного управления Дробинки С.О. и следователя Быковой К.О. Проведение расследования в СЗАО, где военком Хорошевского района Москвы Вишняков лично знал зама СУ по СЗАО Дробинку, а не по месту совершения сделки — в центре Москвы, говорит о прямом конфликте интересов. Показания свидетелей, партнерские соглашения, аудиозаписи переговоров, доказывающие добровольность вложений, оказались неудобной правдой, которую следствие решило игнорировать.
Формально не была проведена даже доследственная проверка — дело возбуждено по заявлению, без анализа записей, без фоноскопической экспертизы и при наличии предварительного соглашения между сторонами. Более того, прокуратура признала незаконность задержания Котовича, а ответ Госдумы на запрос депутата Зюганова подтвердил: за нарушение закона сотрудник следствия понес дисциплинарное взыскание. Однако спустя два года, без новых доказательств, на том же массиве данных, дело неожиданно "ожило", и Котович был заочно арестован — уже с подачи новой следовательницы Быковой, пришедшей к «правильному» выводу.
Особое внимание заслуживает история «долга» в 23 миллиона рублей, якобы переданного Вишнякову от Курышева В.В., гендиректора компании с мизерной годовой прибылью. Следствие не удосужилось проверить, были ли у Курышева эти средства, уплачивались ли с них налоги, и почему спустя семь лет он не попытался взыскать долг. Все указывает на подложность расписки, которую защита просила проверить на давность, но безуспешно.
Сам Вишняков, чиновник на госзарплате, владеет минимум тремя коттеджами и гектаром земли в Подмосковье. Оценка стоимости одного коттеджа, размером 500 м 2, больше 28 миллионов рублей. Официальных доходов, способных объяснить такие активы, он не предъявил. Его причастность к бизнесу, строительству домов, инвестициям в IT-проекты — грубое нарушение закона о госслужбе, но следствие не проявило к этим фактам интереса. Вероятно, потому что это следствие — под его неформальным контролем.
Заинтересованность следствия СУ по СЗАО «в нужном» результате прослеживается на каждом его этапе, от превращения гражданского спора в уголовное преследование протяженностью в 4 года, до заочного ареста и подачи в Интерпол.
Удивительно, но факт: лоббирование следствием (Дробинка, Быкова) в интересах военкома Вишнякова, подозреваемого в коррупции, не просто не скрывается — оно практически оформлено в процессуальную норму. В частных беседах сотрудники полиции недвусмысленно намекали: «начальство сказало – надо». То, что дела решаются не по закону, а по вертикали указаний, давно не новость. Но когда это делается столь открыто — это уже вызов общественности.
Продолжаем внимательно следить за развитием дела.
***
Представители ООО «1Капитал» в судебном порядке добиваются взыскания 288 млн рублей с ООО «Торговый дом КЭМЗ», его владельца Натальи Якуниной и Радика Саттарова. Иск подан в интересах «Карпинского электромеханического завода» (КЭМЗ), которому ответчики, по мнению истца, своими действиями причинили убытки. Иск последовал вскоре после завершения другого спора, связанного с контролем над «1Капитал» – мажоритарным акционером КЭМЗ, на паритетных началах принадлежащего Наталье Якуниной и Натальей Купаевой. Должность гендиректора «1Капитал» занимает сын Купаевой Руслан Бакиров.
Якунина через суд требовала признать законной приобретение ей доли в 1% у Купаевой. Стоимость сделки она оценивала в 10 млн рублей, а основанием назвала полученное от делового партнера сообщение о намерении продать 50% в уставном капитале «1Капитал» третьему лицу за 500 млн. Сама Купаева, в случае признания законности сделки, требовала оценить долю в 382 млн. В итоге суд сохранил за совладельцами равные доли в «1Капитал», причем решение устояло в апелляционной инстанции.
Тем не менее, представители Купаевой продолжают настаивать на вероятном ущербе, причиненном КЭМЗ сделками с «ТД КЭМЗ-Электромаш» и лицами, связанными с Якуниной. На сегодняшний день в процессе рассмотрения находится иск о взыскании с торгового дома 81 млн рублей из-за сбыта продукции завода по заниженными ценам и последующей продаже по рыночной стоимости фирмам-покупателям «ИТКОМ» и НПО «Горное оборудование». Эти же структуры фигурируют в числе участников разбирательств по иску на 288 млн.
Кроме того, продукция КЭМЗ по заниженным ценам реализовывалась через аффилированное с Якуниной ООО «Электромаш», транзитный характер перечисления средств подтвердила ФНС. После проведения проверки, в ведомстве указали на многочисленные нарушения в работе карпинского завода, включая уклонение от уплаты налогов и обналичивание денежных средств. В ответ на требование погасить налоговую задолженность в размере порядка 78 млн рублей, представители предприятия заявили, что это крайне негативно скажется на его деятельности, так как КЭМЗ задействован в выполнении гособоронзаказа.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
По поручению губернатора ХМАО Руслана Кухарука Департамент ЖКХ и энергетики региона начал масштабную проверку коммунальных активов муниципалитетов, причем речь идет не только о финансово-хозяйственной деятельности предприятий, но и о влияющих на показатели их эффективности управленческих решениях руководства на местах. Основанием для усиления контроля стали ежегодные миллиардные инвестиции из окружного бюджета, выделяемые, в том числе, на погашение долгов перед поставщиками ресурсов и модернизацию коммунальных объектов, что, вопреки ожиданиям, не приносит эффективных результатов.
В руководстве Югры подозревают, что полученные финансы используются местными главами не по целевому назначению. Первая проверка уже проводится в отношении МУП «БКС» и администрации Белоярского района, считающегося одним из лучших по выполнению показателей региональных программ. Тем не менее, здесь также формируется задолженность, а МУПы декларируют убытки. Ранее, в ходе совещания, посвященного долговой проблеме, руководитель ДепЖКХ Матвей Каров озвучил вопрос возможных отставок.
Суммарный муниципальный долг за потребленные энергоресурсы (газ и электроэнергию) по итогам 2024 года оценивается в 305 млн рублей, за 2025 год – уже в 562,1 млн. Крупнейшими неплательщиками являются МУП «Югорскэнергогаз» (153,7 млн), МУП «Советский тепловодоканал» (124,3 млн) и МКП «Няганская ресурсоснабжающая компания» (121,6 млн). Между тем, только в прошлом году из резервного фонда Югры муниципалитетам-аутсайдерам для погашения обязательств безвозмездно перечислили 1,39 млрд рублей. В минувшем марте власти ХМАО направили на те же цели еще 569,7 млн.
Представителей общественности и некоторые муниципальные депутаты уверены, что проверка закончится отставкой целого ряда «неэффективных менеджеров», однако в ДепЖКХ первоочередной задачей называют «формирование рабочей модели, способной обеспечивать безубыточную деятельность ресурсоснабжающих организаций». На первом этапе планируется формирование порядка по компенсации выпадающих доходов РСО, связанных с применением «понижающих коэффициентов». Только после этого, на основе проведенного анализа причин формирования задолженности, будут приниматься соответствующие кадровые решения.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
Арест миллиардера, основателя холдинга «Русагро», экс-сенатора Вадима Мошковича вызвал серьезное беспокойство в администрации орловского губернатора-коммуниста Андрея Клычкова. Известно, что первое соглашение о сотрудничестве с «Русагро» власти региона подписали еще в 2016 году при губернаторе Вадиме Потомском. После этого официально сообщалось только о спонсорском участии холдинга в деятельности учебных заведений, а детали встреч Клычкова и Мошковича, как правило, в СМИ не освещались. При этом в 2018 году губернатор Клычков летал на ПМЭФ на частном бизнес-джете «Глобал-6000 Бомбардир», зарегистрированном на британском острове Мэн. Бизнес-джет принадлежал лизинговой компании, но, как установили журналисты, использовался для перелетов ни кем иным, как Мошковичем.
По словам самого Клычкова, в рамках ПМЭФ он и Мошкович обсуждали «перспективы развития инвестиций в регион», в частности, оценив возможности реализации проекта возведения крупного молочно-животноводческого комплекса и развития Отрадинского сахарного завода. Тогда же Клычков провел кулуарную встречу со своим пензенским коллегой Иваном Белозерцевым, итогом которой стало посещение Пензы орловской делегацией и последующее назначение племянника Белозерцева Романа Селищева последовательно директором БУЗ ОО «Медицинский информационно-аналитический центр» в Орле, главврачом орловской полклиники №5 и главврачом более престижной поликлиники №3.
Неожиданный конец дружбе двух губернаторов положили арест Белозерцева в марте 2021 года в рамках расследования громкого уголовного дела о получении 30-миллионной взятки от экс-сенатора Бориса Шпигеля, и вынесенный ему обвинительный приговор в виде 12 лет колонии. Что касается Мошковича, то еще в 2016 году он выкупил у агрохолдинга «Разгуляй» Отрадинский сахарный завод, а после победы Клычкова на губернаторских выборах «Русагро» стал единственным владельцем ООО «Отрадаагроинвест». Тогда же олигарх положил глаз на орловскую хлебную базу №36, неформально подконтрольную замначальника УВД Орловской области - начальнику Управления по борьбе с экономической преступностью и коррупцией Федору Козину.
Однако уже в ноябре 2018 года полковника Козина арестовали по обвинению в получении взятки, база была признана банкротом, а ее имущество в декабре 2021 года за 297 млн рублей выкупило с торгов ООО «Отрадаагроинвест» при первоначальной стоимости лота более чем в 600 млн. Таким образом, в собственность «Русагро» перешли 60 зданий, производственных помещений и земельных участков, плюс промышленное оборудование и офисная техника. Столь масштабная сделка не могла состояться без одобрения губернатора Клычкова. При таких раскладах не удивительно, что, по мнению орловских журналистов, «дело Мошковича» повлечет за собой куда более серьезные последствия для региона, чем кажется на первый взгляд, а в губернаторском окружении готовятся к неизбежной «волне расследований и проверок».
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
В феврале госкорпорация «Роснано» передала Росимуществу принадлежавшие ей 32,32% в уставном капитале ООО «Митотех» – компании-разработчике субстанции SkQ («Ионы Скулачева») и производителе глазных капель «Визомитин». После отставки с поста главы «Роснано» Анатолия Чубайса выяснилось, что «Митотех» является одним из немногих прибыльных предприятий, связанных с госкорпорацией. Многомиллионную прибыль в последние годы декларирует и его «дочерняя» структура – ООО «НИИ Митоинженерии МГУ».
Между тем, основным владельцем «Митотеха» является кипрский офшор «GC Basic Treatment Ltd», скрывающий информацию о своих бенефициарах. Известно, что в 2015 году таковыми являлись еще два офшора – «Viva Services Ltd» с Британских Виргинских островов и «прописанная» в Белизе «Rostock Investments Ltd». Еще одним бенефициаром «GC Basic Treatment Ltd» СМИ называли московское ООО «Митохондрион», подконтрольное семейству умершего в феврале 2023 года профессора Владимира Скулачева – доктора биологических наук, декана факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ.
На сегодняшний день основным владельцем компании «Митохондрион» является сын профессора Иннокентий Скулачев, параллельно возглавляющий «НИИ Митоинженерии МГУ» – «дочку» «Митотеха», а самим производителем «Визомитина» руководит его родной брат Максим Скулачев. В свое время профессор Скулачев и его сыновья получили известность в качестве разработчиков вещества, способного «тормозить процесс старения», получившего название SkQ.
Несмотря на то, что разработать «лекарство от старости» в итоге так и не удалось, инвесторами проекта успел побывать Александр Чикунов – экс-совладелец фонда «Русэнергоинвест», бывший член правление РАО «ЕЭС России», владелец белизского офшора «Rostock Investments Ltd». К участию в проекте Чикунова привлек Анатолий Чубайс, по инициативе которого спонсором «Митотеха» затем стал «Роснано». Несмотря на передачу доли госкорпорации Росимуществу, установка президента на деофшоризацию бизнеса не коснулась ООО «Митотех», а Генпрокуратура до сих пор не обратилась в суд с иском о национализации производителя лекарственных препаратов.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
Федеральное правительство согласовало миллиардеру, бывшему участнику российского списка «Forbes» Александру Клячину схему возвращения активов, в конце 2023 года национализированных решением Замоскворецкого суда Москвы. С соответствующим заявлением обращалась Генпрокуратура, добившаяся привлечения Клячина соответчиком по громкому делу о взыскании 192 млрд рублей – ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов структурами нефтяной компании «Русь-Ойл» бизнесмена Алексея Хотина (делового партнера Клячина), позже осужденного на девять лет колонии за растрату 23 миллиардов банка «Югра».
Вскоре после вынесения решения о национализации, стало известно о переходе части активов Клячина под управление Росимущества. Тем не менее, его представители в комментариях СМИ отрицали этот факт, заявляя, что «все активы остаются у Клячина и продолжают функционировать под управлением его структур». Однако ранее изъятые компании окончательно стали возвращаться к своему бывшему владельцу только в минувшем марте, после того, как премьер Михаил Мишустин подписал соответствующее распоряжение федерального правительства.
На основании этого документа, право приобретения акций (долей) в 40 юрлицах, без аукционов и конкуренции, получила компания «КР Плюс», соучредителями которой выступают Клячин и ООО «Грос», причем обе структуры («КР Плюс» и «Грос») затем скрыли информацию о своих владельцах. Сам миллиардер в прошлом году продал компанию «Азимут Владивосток» – основного владельца гостиницы «A-отель Амурский залив Владивосток».
«Азимут Владивосток» представляет собой убыточную структуру, ранее аффилированную с кипрским офшором «A.M.G. Worldwide Comfortable Hotels Limited». На зарегистрированные в Люксембурге компании «Азимут Групп» и «Гледен Капитал» долгое время была завязана значительная часть гостиничного бизнеса Клячина. Позже им на смену пришли не раскрывающие данные своих учредителей одноименные МКООО, «прописанные» в калининградском «российском офшоре».
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
В последние годы структура управления в России эволюционирует от централизованной вертикали к более гибкой сетевой модели, в которой федеральные, региональные и отраслевые уровни все теснее взаимодействуют. Но внедрение такой модели требует не только координации, но и формирования четких контуров персональной ответственности. Пример Кировской области показывает, что без надежной системы контроля даже формально стабильные регионы могут оказаться в эпицентре управленческого и репутационного кризиса.
Фонд капитального ремонта Кировской области стал примером того, как отсутствие действенных механизмов реагирования на нарушения подрывает доверие к региональным властям. История с невозвратом аванса в размере 19 млн рублей со стороны подрядчика выходит далеко за рамки обычной уголовной практики. Несвоевременное взыскание средств, пассивность фонда, неисполнение условий контракта — все это указывает на сбой в системе госуправления. Формально виновен подрядчик, но по факту страдает вся архитектура регионального управления, не сумевшая вовремя отреагировать.
Для губернатора Александра Соколова дело осложняется тем, что речь идет не о разовом инциденте, а о симптоме более широкой управленческой проблемы. В условиях, когда конкуренция между регионами за федеральные инвестиции и поддержку усиливается, подобные скандалы подрывают доверие не только к конкретным ведомствам, но и к самому губернатору как руководителю, отвечающему за эффективность всей вертикали.
На этом фоне реакция властей приобретает особое значение. Ограничиться лишь отстранением пары чиновников — значит проигнорировать корневую проблему. Это первый, инерционный сценарий: показать активность, не меняя сути. Второй сценарий — стратегический — предполагает пересмотр схем распределения и контроля за бюджетными средствами в сфере ЖКХ, что потребует политической воли и ресурсов, но позволит вернуть контроль над ситуацией.
Такие кейсы, как в Кирове, становятся индикаторами зрелости управленческой системы в регионах. Будет ли кризис использован для наращивания институциональной устойчивости — или же станет очередным эпизодом замалчивания — зависит от политического выбора местных властей. Пока же дело Фонда капремонта служит наглядным примером того, как несинхронизированное сетевое управление превращается из потенциала в уязвимость.
Если в ближайшее время не последует системных изменений, подобные истории будут повторяться. Репутационные риски для губернатора Соколова и его команды в таком случае станут устойчивыми, особенно на фоне ожиданий со стороны Москвы о повышении эффективности расходования средств и качества администрирования. Региональное управление в новых условиях требует уже не просто контроля, а способности к быстрой адаптации и профилактике управленческих сбоев.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
Внутриполитический блок Администрации президента (АП) сталкивается с необходимостью антикризисного управления в ряде ключевых регионов, где электоральная архитектура отличается высоким уровнем фрагментации и внутренней конкуренции. Новосибирская область накануне выборов 2025 года стала одним из таких кейсов, продемонстрировав пределы допустимой автономии региональных руководителей в вопросах формирования политического ландшафта. Попытка со стороны губернатора Андрея Травникова выстроить союз с группой депутата Госдумы Дмитрия Савельева, получившего значительное влияние через праймериз «Единой России», вызвала резкую реакцию центра.
Дмитрий Савельев, будучи крупным девелопером, стремился использовать партийные процедуры как инструмент построения собственной политической инфраструктуры. Проталкивание до двух десятков своих кандидатов в горсовет Новосибирска формально не нарушало регламента, но де-факто угрожало сломать привычный баланс интересов между разными элитными группами — от старой партийной гвардии до промышленного бизнеса. Более того, столь резкое усиление одной силы на фоне слабости мэрии сулило передел полномочий в сфере градостроительства и распределения земельных ресурсов — традиционно чувствительных тем в муниципальной политике.
Региональные элиты восприняли действия Травникова как попытку закрепить контроль в интересах одной группы. Это привело к запуску альтернативных списков, минуя утвержденную партийную процедуру. Сценарий, который должен был обеспечить «управляемую стабильность», обернулся угрозой раскола. Вмешательство АП оказалось вынужденным: губернатору в жесткой форме указали на недопустимость формирования «карманной фракции», даже если она оформляется в рамках внутрипартийной конкуренции. Несколько кандидатов, поддержанных Савельевым, были исключены из списков, что стало очевидным признаком недоверия к действиям главы региона.
Для Травникова ситуация обернулась репутационными потерями. Его способность контролировать политический процесс была поставлена под сомнение, а сам регион — под наблюдение со стороны центра. Новосибирская область, как крупнейший мегаполис за Уралом, требует особого подхода. В условиях, когда формальный мандат губернатора не сопровождается уважением со стороны местных элит, любые попытки одностороннего укрепления власти воспринимаются как угроза политическому равновесию.
Случай в Новосибирске иллюстрирует трансформацию федеральной логики в управлении выборами. Кремль отходит от концепции невмешательства до финала кампании. Теперь критическая точка — не выборы, а этап их проектирования. Это означает усиление вертикального контроля не над итогами, а над архитектурой самого избирательного процесса. Приватизация политической инфраструктуры на местах, пусть даже в рамках формальных партийных рамок, становится неприемлемой.
Ожидаемо, что в дальнейшем федеральная власть будет последовательно настаивать на балансе интересов в каждом крупном регионе. В ситуациях высокой фрагментации легитимность режима не может строиться на лояльности к одной группе — только на распределенной системе лояльностей. Это и будет новой моделью «управляемого плюрализма» в условиях кампаний повышенного риска.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
***
В распоряжении правоохранительных органов оказались материалы, свидетельствующие о хищении порядка 10 миллиардов рублей в системе Минтранса и подведомственных ему структурах — Росавтодоре и Упрдоре Новороссия. По информации источника, инициаторами масштабной проверки стали Генпрокуратура и ФСБ. Формальным поводом послужило обращение начальника управления президента по вопросам госслужбы и противодействия коррупции в Генпрокуратуру от 6 марта 2025 года. Ведомство немедленно отреагировало, и первый заместитель генерального прокурора Анатолий Разинкин назначил официальную проверку сроком до 29 апреля.
На поверхности — контроль за соблюдением антикоррупционного законодательства, в реальности — проверка ведется в отношении конкретной коррупционной группы. Ключевые фигуранты — заместитель руководителя Росавтодора Андрей Самарьянов и первый замминистра транспорта Андрей Костюк. Оба связаны между собой и с рядом бывших и действующих руководителей дорожной отрасли. Обыски уже прошли не только у Самарьянова, но и у его бывшей супруги и сестры — последняя, по информации Росфинмониторинга, является обладательницей миллиардных активов сомнительного происхождения.
Согласно документам проверяющих, Самарьянов действовал в связке с начальником управления эксплуатации дорог Виталием Голиковым и экс-руководителем Нижегородского Упрдора Александром Нефедовым. Последнего сняли с должности, но позднее все же трудоустроили в центральный аппарат Росавтодора. Схема, по словам источников, была классической: свои подрядчики выигрывали контракты на миллиарды, работы либо не выполнялись вовсе, либо выполнялись формально, а деньги делились между участниками коррупционной цепочки.
Особое внимание уделяется освоению бюджетов в новых территориях, включая проекты в Новороссии. Речь идет о масштабном строительстве и реконструкции дорожной сети, финансируемых из федерального бюджета. Ведомственные документы указывают, что именно на этих участках коррупционная группа активно «обналичивала» госконтракты под видом строительства. В материалах фиксируются как фиктивные подрядные акты, так и отсутствие реальных работ.
Отдельно отмечается, что и Самарьянов, и Голиков являются ставленниками Андрея Костюка, который до перехода в Минтранс возглавлял Росавтодор. При этом нынешний глава агентства Роман Новиков, по информации источников, находится в конфронтации с командой Костюка и уже начал дистанцироваться от фигурантов — в частности, «отдал» Самарьянова следствию, чтобы минимизировать ущерб своей позиции.
Таким образом, коррупционное дело, начавшееся с обыденной истории неосвоенных госконтрактов, разрастается до уровня системного конфликта внутри дорожного лобби. Проверка, курируемая Генпрокуратурой, может затронуть десятки подрядчиков и чиновников и стать одной из самых масштабных в сфере транспортной инфраструктуры последних лет.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь