Пока безрезультатно: как выяснилось, обыски у предпринимателя ни к чему не привели, а его процессуальный статус остался неизменным – свидетель. Представители бизнесмена расценивают обыски как попытку давления на бывшего зампреда правления банка «Кольцо Урала» Олега Коноплева, который обвиняется в даче взятки высокопоставленному полицейскому.
О желании следователей четвертого следственного управления ГСУ СКР (подчиняются центральному аппарату СКР, но дислоцируются в Екатеринбурге) привлечь Олега Мелюхова к уголовному делу о получении взятки Игорем Трифоновым стало известно в ходе рассмотрения дела в Свердловском областном суде. В конце февраля апелляционная инстанция изучала требования адвокатов бизнесмена о признании незаконными нескольких обысков, проводимых у топ-менеджера в январе этого года.
В деле о взятке уже есть несколько обвиняемых: сам предполагаемый взяткополучатель генерал-майор Игорь Трифонов, предполагаемый взяткодатель экс-зампред правления банка «Кольцо Урала» (банк аффилирован с УГМК) Олег Коноплев и трое посредников из МВД и вышеупомянутого банка.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники СКР мотивировали необходимость обысков проверкой информации о возможной причастности Олега Мелюхова к даче взятки. При этом суд первой инстанции посчитал, что такой запрос вполне обоснован, и дал санкцию на проведение следственных действий. Но в ходе обысков ничего обнаружить не удалось – следствие не изъяло ни одного компьютера, телефона или даже документа.
Защита топ-менеджера УГМК пыталась оспорить проводимые обыски на основании процессуальных нарушений. В частности, как указывал на процессе адвокат бизнесмена Максим Колесников, поводом для нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища топ-менеджера стал рапорт оперативника регионального УФСБ, в котором автор только предположил, что в доме Олега Мелюхова следователи СКР смогут найти документы, необходимые для расследования дела о взятке, полученной Игорем Трифоновым. Облсуд не стал признавать обыски незаконными и отклонил жалобы защиты предпринимателя.
Взятка всплыла спустя годы
Версия следствия, которой придерживаются силовики на данный момент, состоит в том, что в 2015 году Олег Коноплев, работая в «Кольце Урала», инициировал передачу порядка 7 млн рублей Игорю Трифонову (с 2011 по 2017 год возглавлял УМВД по Екатеринбургу, а затем ушел на повышение на пост главы МВД по Карачаево-Черкесии). Эти деньги передавались за содействие в возбуждении уголовного дела о мошенничестве, где «Кольцо Урала» был потерпевшей стороной. Вопрос касался хищения полумиллиардного кредита УК «Терра».
Но о взятке стало известно лишь в 2020 году, когда о ней вдруг заговорил бывший сотрудник службы безопасности «Кольца Урала» и экс-полицейский Александр Куба.
В 2020 году он был приговорен Верхнепышминским городским судом к четырем годам лишения свободы за мошенничество. По версии следствия, Куба помогал верхнепышминскому авторитету Фармаилу Исаеву отбирать недвижимость у местных предпринимателей.
Что именно послужило причиной раскаяния, неизвестно, но Куба дал показания о передаче денег от Коноплева оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД по Екатеринбургу Денису Жданову, тот отнес их своему начальнику Эдуарду Воронину, а уже он отдал деньги главе УМВД Трифонову. Интересно, что Жданов и Воронин на момент дачи показаний уже находились под арестом по обвинению в должностных преступлениях.
В итоге 19 сентября 2020 года в Москве был взят под стражу Игорь Трифонов, а 23 сентября в Екатеринбурге арестовали Олега Коноплева.
Следствие ищет новые доказательства
Информация о задержаниях высокопоставленных лиц сразу стала известна СМИ и была широко растиражирована. Однако пока следствие сумело лишь выстроить цепочку свидетелей факта взятки из числа пособников.
Собеседники «Октагона», знакомые с позицией топ-менеджера УГМК Мелюхова, не исключают, что обыски были необходимы следователям СКР как средство давления на Олега Коноплева, ведь он должен быть зависим от владельцев банка. До сих пор следственные действия ни к чему не привели – свою вину банкир продолжает отрицать и не признает факта передачи каких-либо денег.
– У следствия сейчас возникла проблема в получении объективных доказательств вины. Следствие по делу длится уже порядка полугода, но факт получения взятки строится лишь на показаниях предполагаемых посредников. Но ни денег, ни документов, подтверждающих их передачу, до сих пор не найдено. Более того, насколько мне известно, в последнее время по делу не ведутся и следственные действия. Как следствие будет выходить из этой ситуации, будем наблюдать, – резюмировал собеседник издания.