Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на пересмотр дело 24-летнего блогера Эдварда Била (Эдуард Биль), ставшего виновником ДТП, в котором пострадала сотрудник аппарата Госдумы РФ. Таким образом, суд удовлетворил представление пресненского межрайонного прокурора, посчитавшего назначенное осужденному ранее наказание — два года ограничения свободы — слишком мягким.
ДТП, виновником которого стал популярный блогер Эдвард Бил, произошло 1 апреля на Садовом кольце, недалеко от Смоленской площади. Тогда Бил, находясь за рулем спорткара Audi RS6, на скорости 115 км/ч (при допустимой 60 км/ч), вылетел на встречную полосу движения и устроил аварию. Повреждения получили пять автомашин. Хуже всех пришлось водительнице первой иномарки Марии Артемовой, с автомобилем которой блогер столкнулся лоб в лоб: женщину увезли с тяжелыми ранениями в больницу, где она несколько дней провела в коме. Впоследствии пострадавшая перенесла несколько операций, а теперь вынуждена передвигаться только в инвалидной коляске.
Задержанный на месте происшествия Эдвард Бил не сразу, но все-таки признал вину, в связи с чем его дело было рассмотрено в особом порядке. 14 июля Пресненский суд Москвы признал блогера виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека) и приговорил к двум годам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года. Установленные ограничения предполагали запрет покидать пределы Москвы и Московской области (Бил прописан в Подмосковье), обязав раз в месяц являться в госорган, осуществляющий надзор за ним. Также Эдварду Билу запретили выходить из дома с 8 часов вечера до 8 часов утра.
Адвокаты и осужденный в целом остались довольны приговором, который оказался мягче, чем они ожидали. Но гособвинитель из Пресненской межрайонной прокуратуры была категорически против столь мягкого приговора и опротестовала его.
Впрочем, апелляционная инстанция ее представление отклонила, и приговор Эдварду Билу вступил в законную силу. Тогда надзорное ведомство обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции, где мнение прокуратуры было услышано.
Выступая на заседании, представитель прокуратуры потребовала вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным. Прежде всего потому, что районный суд рассмотрел дело блогера в особом порядке, хотя тот, по словам прокурора, не сразу признал вину, а раскаяние его не было искренним. Мало того, суд не учел предшествующее поведение подсудимого, который с 2017 по 2020 год 439 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и нарушение правил дорожного движения. А в период с 31 января по 1 апреля 2021 года, заметила прокурор, средствами автоматической фиксации было зарегистрировано 566 нарушений ПДД автомашиной под управлением Эдварда Била. В результате чего было вынесено 330 постановлений по делам об административных правонарушениях. И практически все они касались превышения допустимой скорости. Однако, отметила прокурор, Пресненский суд не нашел в поведении Эдварда Била отягчающих обстоятельств, что дало возможность вынести ему столь мягкий приговор. Да и ограничение, наложенное судом, не выезжать за пределы Москвы и Московской области, показалось представителю надзорного ведомства слишком расширенным, притом что Москва и область являются разными субъектами Российской Федерации.
В свою очередь, адвокаты просили отклонить прокурорское представление, считая, что и вынесенный их подзащитному приговор достаточно суров. Кстати, ранее в ходе рассмотрения апелляционного представления прокурора в Мосгорсуде, защитники просили сократить время запрета на выход из дома, установив границы с полуночи и до 6 утра. Объяснили это тем, что блогеру необходимо ночное время для постановки своих зрелищных роликов, чем он зарабатывает. Сам блогер, поддержав позицию адвокатов, также просил представление прокурора отклонить.
Однако суд решил иначе, отправив дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд. При этом Эдварду Билу был избран в качестве меры пресечения запрет определенных действий. Защитники усмотрели в последнем обстоятельстве свою победу, поскольку прокурор просила взять их клиента под стражу. Адвокаты уже заявили, что обжалуют решение кассационного суда.