Крупная строительная фирма из Ямало-Ненецкого автономного округа просит ФНС России защитить ее от произвола региональной инспекции, которая доначислила компании около 170 млн рублей налоговых сборов и штрафов в ходе выездной проверки. Хозяин предприятия уверен: его история — классический пример погашения недоимок на местах за счет состоятельного налогоплательщика, поскольку все претензии федеральной службы, по сути, относятся к организациям-партнерам, с которых нечего взять.
Исчезающий вид предпринимателей
Фирма «МонолитСтрой» существует с 2011 года и сегодня — это единственный оставшийся в Надымском районе крупный налогоплательщик в сфере строительства. Вклад в бюджеты всех уровней в виде налоговых отчислений по итогам 2017 года составил более 30 млн рублей.
Руководитель Анатолий Тимофеевич Кислый — человек известный в регионе не только как коммерсант, но и благотворитель: в родном поселке, с типичными для сельского округа бюджетными проблемами, он помогает школам, детским садам, храму и спортивным объектам. Среди последних социальных проектов бизнесмена — реконструкция детской школы бокса: предприниматель на свои средства привел его в порядок, снабдил необходимым оборудованием и инвентарем, и теперь дети занимаются там бесплатно.
Но сегодня строитель считает, что его бизнес на грани краха: сумма в 170 млн рублей, которую им предъявили к оплате ямальские налоговики, — для его предприятия неподъемная ноша.
Дорогая проверка
Выездную налоговую проверку по «правильности исчисления, удержания и оплаты в бюджет Обществом различных налогов и сборов» специалисты межрайонной ИФНС № 4 по ЯНАО проводили более полугода — с июня 2017-го по февраль 2018-го, и еще спустя два месяца, в апреле 2018 года, компании вручили акт выездной проверки.
Суть претензий инспекторов свелась к следующему: строительная фирма, якобы, фиктивно использовала услуги субподрядчиков, то есть работы на объектах «МонолитСтрой» выполнял сам, но по документам проводил эти услуги через партнеров. Таким образом, исходя из выводов ИФНС, организация завышала свои расходы, что, в свою очередь, приводило к занижению прибыли и, соответственно, уменьшению налогооблагаемой базы.
«Ненастоящими» были названы финансово-хозяйственные отношения с тремя предприятиями — ООО «Транссельхозсервис», ООО «Аттис» и ООО «Сибирьстройкомплекс». Подозрительными эти предприятия налоговая посчитала по нескольким причинам, среди которых — сотрудники, которые не были оформлены в штат и не получали официальную зарплату. Отсюда инспекторы ФНС сделали вывод, что это так называемые «фирмы-призраки», и все контракты с ними «МонолитСтрой» сфальсифицировал. Пересчитав налоги и прибавив к ним штрафы за предполагаемую противозаконную деятельность, налоговая инспекция и насчитала фирме Анатолия Кислого 170 миллионов.
Неверующая налоговая
Как объяснил бизнесмен корреспонденту ПАСМИ, сперва он допускал мысль, что налоговики ошиблись по недосмотру. Однако, дальнейшая претензионная работа — сначала с районной, а потом и с региональной УФНС по ЯНАО — привела его к убеждению, что разбираться в реальном положении дел инспекторы отказываются осознанно.
«В позиции руководства ИФНС № 4 прослеживается стремление любым способом осуществить налоговые доначисления, пусть даже с явными логическими и правовыми противоречиями», — указывает юрист предприятия Виталий Хлынин.
И надо заметить, что примеров нестыковок в тех документах, которые передали в редакцию, действительно, много.
Так, приравняв учетные и бухгалтерские документы, составленные между «МонолитСтрой» и субподрядчиками в соответствии с требованиями налогового законодательства, к недостаточному аргументу, налоговики сослались на то, что «ТрансСельхозСервис», «Аттис» и «Сибирьстройкомплекс» — в принципе, не являются надежными контрагентами. По логике ИФНС, сам по себе выбор этих фирм уже указывает на то, что заказчик не проявил «должной осмотрительности», которая сопровождает заключение настоящих сделок.
«Общество не обосновало, почему заключило многомиллионные сделки с компанией, в отношении которой отсутствует информация в открытых источниках информации», — поясняет ямальская налоговая инспекция.
Однако же, все три спорных субподрядчика — достаточно активные участники государственный контрактов.
Например, на сайте государственных закупок 10 декабря 2014 года размещена информация об исполнении «ТрансСельхозСервисом» договора строительно-монтажных работ почти на 400 тыс. рублей, которые выполнялись по заказу Управления судебного департамента Омской области.
Также в налоговую были предоставлены данные по контрактам «ТрансСельхозСервиса» с Омским педагогическим университетом, автотранспортным колледжем, а также сведения об участии предприятия в обжаловании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута. Информация отражена в картотеке дела А75-68/2016:
«Решением антимонопольного органа от 22.12.2015 № 05–27/ТВ-7214 жалоба ООО „ТрансСельхозСервис“ признана обоснованной; в действиях Департамента установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Департаменту выдано предписание № 88 от 22.12.2015 об устранении нарушений в связи с установлением критериев оценки поданных заявок, не позволяющих ранжировать присваиваемые баллы и объективно определять победителя торгов (т.2, л.д. 140–147)» (см. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного — Югры от 12.04.2017).
Такой же внушительный список выполненных государственных контрактов с различными бюджетными учреждениями имеется в арсенале фирм «Аттис» и «Сибирьстройкомплекс».
Таким образом, правоспособность спорных контрагентов, а также осуществление ими реальной финансово-хозяйственной деятельности, казалось бы, не оспоримы. Тем более, вся информация размещена именно в открытых источниках, как того и требовала ИФНС. Но получив исчерпывающие пояснения по данному замечанию, ямальские налоговики в ответе Анатолию Кислому внезапно заявили, что государственным контрактам они не доверяют:
«Само по себе участие ООО „Транссельхозсервис“ в государственных закупках не является безусловным основанием благонадежности контрагента и реального выполнения работ», — написано в решении ИФНС на жалобу ООО»МонолитСтрой». Идентичные пояснения федеральная служба дала и по остальным двум субподрядчикам.
Если следовать логике ИФНС № 4, то их самих, можно обвинить в налоговых преступлениях, — считает юрист ООО «МонолитСтрой». Он обнаружил, что контракт на поставку мебели для инспекции выполняет некое ООО «Челябстеклопром» — фирма, включенная в реестр недобросовестных поставщиков, уплачивающая минимальные налоги и с «массовым» адресом регистрации. А это — все те признаки «неблагонадежности», на основании которых «МонолитСтрой» обвинили в фальсификации сделок.
Искаженные факты
Немаловажное значение играет и тот факт, что оспариваемые контрагенты привлекались ООО «МонолитСтрой» в 2015–2016 годах именно на масштабные проекты к таким крупным заказчикам как «Стройтранснефтегаз», «Газстрой», «РИТЭК», «Газпром
добыча Надым».
Анатолий Кислый указывает, что справиться с таким объемом работ самостоятельно его предприятие не могло по объективным причинам — не хватало специалистов и техники. Но даже эти параметры оказались перевернуты в акте проверки ИФНС.
«Инспекция лживо указала на наличие около 30 единиц грузового и легкового транспорта в собственности Общества. Реальные цифры на в 2015 году — 23 транспортных средства, в 2016 — 19», — заявил предприниматель. Из чего следует, что вывод о «достаточности собственных ресурсов» инспекторы сделали без аналитики и при некорректном указании сведений. Однако, когда ООО «МонолитСтрой» предложил провести независимую строительную экспертизу, которая бы точно указала потребность в механизмах и трудовых ресурсах, — ИФНС это ходатайство отклонила.
Также ямальский бизнесмен указывает, что обвинения налоговой не обоснованы и несостоятельны, как минимум, на основе арифметических подсчетов.
Дело в том, что сам объем работ, выполненных якобы «липовыми» субподрядчиками, не оспаривается, также как и их сметная стоимость. Но если следовать логике ИФНС и допустить задвоение расходов — собственное выполнение договоров плюс последующие приписки за счет «фирм-призраков» — на выходе получится результат, в разы превышающий сумму расходов, официально указанную в отчетности ООО «МонолитСтрой».
Государственный каток без «поворотников»
«На все наши обращения к исполняющему обязанности руководителя четвертой межрайонной ИНФНС Ольге Давлетовой, а затем к главе регионального Управления налоговой службы по ЯНАО Константину Борисику — мы получили лишь формальные отписки без оценки наших доводов», — подчеркивает правозащитник компании. Все возражения, поданные компанией неоднократно в установленный сроки и в соответствующей форме, не были приняты во внимание!
В итоге строительная компания, успешная в недавнем прошлом, вместо ведения бизнеса сегодня вынуждена заниматься перепиской с налоговыми структурами, доказывая факты, которые и так лежат на поверхности.
Теперь ООО «МонолитСтрой» планирует обратиться в ФНС России с последней надеждой объективно получить оценку доводов в рамках досудебного урегулирования налогового спора. Хотя, как правило, вышестоящие структуры редко признают ошибки своих сотрудников из-за репутационных последствий для всей службы в целом.